Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajai G. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 5 ir 8 punktais, G. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąją viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. spalio 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai G. R. paskirti papildomą pareigą – nemokamų darbų atlikimą.

Teikime nurodoma, kad G. R. 2023 m. kovo 14 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, probuojamoji supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis, jai išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą. Įvertinus prabuojamosios pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką OASys metodika, nustatyta 34 balų žema rizika, išskirtos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, ryšiai, mąstymas ir elgesys.

Atidėtos bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. kovo 9 d.

Priežiūros metu, administracinių nusižengimų registro duomenimis, dėl probuojamosios fiksuoti 4 (keturi) administraciniai nusižengimai:

1) 2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 17 val. 20 min. (asmuo, 6 maršruto autobusu, garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo be bilieto ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ANK) 446 straipsnio 4 dalį ir „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo maršrutais Kauno mieste taisyklių“ 23.3 ir 23.4 papunkčių reikalavimus (administracinio nusižengimo numeris (ROIK) 23217464355). Nutarimo priėmimo data – 2023 m. spalio 9 d. apie 14 val. 5 min. paskirta bauda – 23 Eur. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra;

2) 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 16 val. 9 min. (asmuo, 15 maršruto troleibusu, garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo be bilieto ir tuo pažeidė ANK 446 straipsnio 4 dalį ir „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo maršrutais Kauno mieste taisyklių“ 23.3 ir 23.4 papunkčių reikalavimus (administracinio nusižengimo numeris (ROIK) 23220004388). Nutarimo priėmimo data – 2023 m. spalio 9 d. apie 14 val. 11 min, paskirta bauda – 30 Eur. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra:

3) 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 12 val. 1 min. (asmuo, 57 maršruto autobusu, garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo be bilieto ir tuo pažeidė ANK 446 straipsnio 4 dalį ir „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo maršrutais Kauno mieste taisyklių“ 23.3 ir 23.4 papunkčių reikalavimus (administracinio nusižengimo numeris (ROIK) 23220069308). Nutarimo priėmimo data – 2023 m. spalio 9 d. apie 14 vai. 15 min, paskirta bauda – 30 Eur. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra;

4) 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 16 val. 45 min. (asmuo, 7 maršruto troleibusu, garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo su lengvatiniu (50%) vienkartiniu bilietu, be dokumento įrodančio lengvatą ir tuo pažeidė ANK 446 straipsnio 4 dalį, „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo maršrutais Kauno mieste taisyklių“ 41.4 papunkčio reikalavimus. ATK 13799488 iki 2024 m. liepos 22 d. (administracinio nusižengimo numeris (ROIK) 23221859681);

Siekiant mažinti nuteistosios kriminogeninius veiksnius ir jos sėkmingos resocializacijos, buvo paskirta resocializacijos priemonė – dalyvauti elgesio pataisos programoje. G. R. pradėjo dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau iš jos buvo pašalinta dėl šių priežasčių: atvyko i 2 (du) susitikimus, į vėliau sutartus nebeatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Programa nutraukta 2023 m. liepos 12 d.

Priežiūros metu G. R. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuo 2019 m. spalio 31 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Sodros registro duomenimis, G. R. nedirba. Priežiūros metu nuolatos išsako ketinimą ieškotis darbo, tačiau dirbti taip ir nepradeda.

Probacijos sąlygų pažeidimo dėl neišvykimo iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nėra fiksuota. Duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai. kad G. R. būdama supažindinta su probacijos sąlygomis ir teisinėmis jų nesilaikymo pasekmėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 4 (keturis) analogiškus administracinius nusižengimus, siūloma nuteistajai paskirti papildomą pareigą – nemokamus darbus.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistoji teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji turi sveikatos problemų, dėl to sunkiau rasti darbą, bet šiuo metu ji ieškosi darbo. Administracinius nusižengimus padarė dėl neapdairumo. Pažymėjo bilietą vaiko telefone ir vaikas išlipo, o kitą kartą neturėjo pažymėjimo su savimi, nes jai priklauso lengvatinis bilietas. Dėl programos, galvojo, kad ji bus neefektyvi, kadangi su narkotikais ji nieko bendra neturi, todėl į ja daugiau ir neatvyko. Sutinka su papildomu įpareigojimu.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nemokamus darbus nuteistoji sutinka atlikti, manytina, kad parinkta priemonė adekvati šiems pažeidimams. Važiavimas be bilieto tai menkavertis nusižengimas, o dėl nedalyvavimo programoje, galbūt tinkamas siūlomas papildomas įpareigojimas.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 67 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos medžiaga patvirtina, kad G. R. 2023 m. kovo 14 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, probuojamoji supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis, jai išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą.

Nustatyta, kad probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistoji padarė 4 administracinius nusižengimus – trimis atvejais ji nubausta už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto, vienu atveju dėl to, kad važiavo su lengvatiniu vienkartiniu bilietu be dokumento, įrodančio lengvatą. Dėl visų šių administracinių pažeidimų jau yra priimti nutarimai, paskirtos baudos, baudų nuteistoji nėra sumokėjusi. Šie padaryti pažeidimai nuteistąją charakterizuoja neigiamai.

Probacijos tarnybos teikime taip pat nurodoma, kad nuteistoji pradėjo dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau iš jos buvo pašalinta. Nuteistoji paaiškino, kad manė, jog programa jos atžvilgiu nėra efektyvi, o teismas šiuo atveju pažymi, kad įpareigojimo baigti elgesio pataisos programą teismo sprendimu jai skirta nebuvo, todėl toks nedalyvavimas programoje negali būti vertintinas kaip vengimas vykdyti paskirtus įpareigojimus. Taip pat įvertinama ir tai, kad kitus teismo įpareigojimus nuteistoji vykdo tinkamai – nors ir nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat bausmės vykdymo metu jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, neužfiksuota ir įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų, byloje nėra ir duomenų apie G. R. Lietuvos Respublikos sienos kirtimą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad padaryti nusižengimai nėra tokie pavojingi, jog būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, tikslinga nuteistajai skirti papildomą įpareigojimą nemokamus darbus, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 70 straipsnyje – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijoje, įpareigojant jas išdirbti per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajai G. R. ir paskirti jai 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijoje, įpareigojant jas išdirbti per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.