- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-03
- Bylos Nr.
- e2-10061-1085/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04594-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Brigita Palubinskienė
- Ieškovas
- K. M.
- Atsakovas
- D. D.
- Kategorijos
- 2.6.7Restitucija
- 2.6.10.6Atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl netinkamos kokybės produktų ir paslaugų
- 2.6.18.2Vartojimo ranga
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovui D. D. dėl vartojimo rangos sutarties nutraukimo ir sumokėto avanso priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo nutraukti 2018 m. liepos 23 d. vartojimo rangos sutartį, sudarytą tarp ieškovo K. M. ir atsakovo D. D.; priteisti iš atsakovo 1000,00 Eur avansą; priteisti 5 procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 23 d. ieškovas ir atsakovas sudarė rašytinę sutartį dėl baldų pagaminimo, pagal kurią ieškovas perdavė atsakovui 1000 Eur avansą, o atsakovas įsipareigojo pagaminti baldus iki 2018 m. rugsėjo 30 d. (e.b. l. 4).
Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo rangos teisiniai santykiai. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.59) straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai Atsakovas per nustatytą terminą baldų nepagamino, sumokėto avanso negrąžino, todėl vadovaujantis CK 6.672 straipsnio 1 dalimi, 6.680 straipsniu, 6334 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6.222 straipsnio 1 dalimi, 2018-07-23 vartojimo rangos sutartis nutrauktina, iš atsakovo priteistinas 1000 Eur ieškovo jam sumokėtas avansas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas avanso laiku ieškovui negrąžino, todėl iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 173 Eur žyminis mokestis bei 450 Eur už advokatės suteiktą teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus, valstybei iš atsakovo priteistinos 7,44 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti ieškinį visiškai.
Nutraukti 2018 m. liepos 23 d. vartojimo rangos sutartį, sudarytą tarp ieškovo K. M. ir atsakovo D. D..
Priteisti ieškovui K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) avansą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 623 Eur (šešių šimtų dvidešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įmokos mokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.