- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-01
- Bylos Nr.
- e2-1307-471/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00011-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus
- Atsakovas
- V. T.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei V. T. dėl iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius kreipėsi į teismą su 2018-12-31 ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės V. T. 44,12 EUR permoką ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė V. T., kuriai procesiniai dokumentai asmeniškai įteikti 2019 m. sausio 10 d., per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovo 2019-02-01 prašymą priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).
Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – prašymų gauti išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, sprendimų dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo, įsakymų dėl laikinosios globos nustatymo, sprendimų dėl išmokų Vaikų išlaikymo fondo nutraukimo bei pranešimų dėl išmokų mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo – matyti, kad 2015-06-30 V. T. Vaikų išlaikymo fondo administracijai pateikė prašymus gauti išmokas vaikams S. Č. ir E. Č., išmokas pervedant į atsakovės banko sąskaitą. Vaikų išlaikymo fondo administracijos direktorius 2015 m. rugsėjo 08 d. sprendimais S. Č. ir E. Č. nuo 2015-07-09 iki 2015-07-31 skirta po 42,29 EUR dydžio išmoka, o nuo 2015-08-01 iki 2026-08-31 kiekvieną mėnesį kiekvienai skirta po 57 EUR dydžio išmoka. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 22 d. įsakymais nepilnametėms S. Č. ir E. Č. nuo 2016-01-20 buvo nustatyta laikinoji globa. Vaikų išlaikymo fondo administracijos 2016 m. balandžio 05 d. sprendimais nuo 2016-01-20 išmokų mokėjimas V. T. nutrauktas. Ieškovės teigimu, atsakovė laiku neinformavo Vaikų išlaikymo fondo administracijos apie jos nepilnametėms dukroms nustatytą globą, todėl susidarė 44,12 EUR permoka. 2016-04-05 ir 2018-04-19 pranešimais Vaikų išlaikymo fondas atsakovę ragino grąžinti permoką, tačiau atsakovė jos negrąžino.
Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta ( Lietuvos CK 6.237 str. 1 d. ). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ( veikimu, neveikimu ) nepadarytų kitam asmeniui žalos ( Lietuvos CPK 263 str. 1 d. ).
Šalies argumentai
Pareiškėjas privalo pranešti Vaikų išlaikymo fondo administratoriui apie prašyme pateiktų duomenų pasikeitimą ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šių duomenų pasikeitimo dienos; pranešti, jei atsirado aplinkybių, dėl kurių išmoka negali būti mokama; <...> grąžinti neteisėtai gautas išmokas ( Vaikų išlaikymo išmokų įstatymo 12 str. ). Nustačius, kad išmokos buvo išmokėtos neteisėtai, nes <...> išmokų mokėjimo laikotarpiu šiame įstatyme nustatytais terminais ir tvarka nepranešė apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į išmokas arba išmokų dydžiui, pareiškėjas privalo grąžinti išmokų administratoriui visą neteisėtai gautą pinigų sumą iš karto arba dalimis ( Vaikų išlaikymo išmokų įstatymo 15 str. ).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovė įstatyme numatytu terminu neinformavo Vaikų išlaikymo fondo administracijos apie laikinosios globos nustatymą jos nepilnametėms dukroms S. Č. ir E. Č.. Todėl už 2016 m. sausio mėnesį atsakovei buvo mokama vaikų išlaikymo išmoka ir susidarė 44,12 EUR dydžio permoka. Duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovui šią permoką būtų grąžinusi, byloje nėra. Prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovė taip pat nepareiškė. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės be pagrindo gautą 44,12 EUR sumą yra pagrįstas ir tenkinamas ( Lietuvos CK 6.237 str. 1 d. ).
Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines ( procesines ) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės nurodyto dydžio procesines palūkanas laikomas pagrįstu ir tenkinamas.
Tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas Lietuvos CPK 83 str. 1 d. 10 p. tvarka yra atleistas, ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( 3,08 EUR ) - priteisiamos valstybei iš atsakovės ( Lietuvos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 96 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, j. a. k. 191738576, 44,12 EUR ( keturiasdešimt keturis eurus 12 centų ) negrąžintų išmokų
ir 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. sausio 02 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 18,08 EUR ( aštuoniolika eurų 08 centus ) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.