- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-16
- Bylos Nr.
- 2-2922-394/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-02099-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jarūnė Sedalienė
- Ieškovas
- L. Š.
- Trečiasis asmuo
- D. Š.
- Atsakovas
- V. Š.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė, sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo ieškovės pusėje D. Š..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ji mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir bus ne vyresnė negu 24 metų amžiaus bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas yra jos tėvas, jis gyvena atskirai ir jos neišlaiko. Ieškovė mokosi Šiaulių S. Sondeckio konservatorijos 12a klasėje. Atsakovo parama jai labai reikalinga, nes ji neturi nei nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių, negauna jokių pajamų. Dirbti neturi galimybės, nes mokosi mokykloje, ją išlaiko mama, jos pajamos nėra didelės, todėl ji viena negali skirti tiek piniginių lėšų, kiek jai reikėtų būtiniausiems poreikiams tenkinti. Ieškovei pragyvenimui reikia apie 600,00 Lt per mėnesį, iš kurių maistui, rūbams ir avalynei - 400,00 Lt, vitaminams, maisto papildams - 50,00 Lt, higienos reikmėms - 50,00 Lt, laisvalaikiui ir kitiems poreikiams – 100,00 Lt. Pusę šios sumos skiria mama, tačiau daugiau skirti negali, kadangi stinga piniginių lėšų.
Atsiliepimas
Atsakovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo tenkinti, bei prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 12, 18).
Šalies argumentai
Tretysis asmuo - ieškovės motina D. Š. su ieškiniu sutinka, nurodo, kad dukra rūpinasi ir ją išlaiko tik ji viena, atsakovas prie išlaikymo seniai neprisideda. Santuoka su atsakovu nutraukta prieš keturiolika metų, gyvenant santuokoje gimė dar viena dukra, kuri šiuo metu yra nepilnametė, išlaikymas jai iš tėvo yra priteistas, tačiau moka ne atsakovas, o garantinis fondas. Ji šiuo metu dirba, jos gaunamas darbo užmokestis sudaro 600,00-750,00 Lt atskaičius mokesčius, neturi nei nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių, su vaikais gyvena pas savo tėvus.
Ieškinys tenkintinas dalinai. Pilnamečio vaiko (LR CK 2.5 str. 1 d.) išlaikymo pareiga pagal įstatymą tėvams tenka tada, kai vaikas mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų, kai jam būtina parama (LR CK 3.194 str. 3 d.). Nuostata dėl šios kategorijos asmenų teisių į išlaikymą įtvirtinta Lietuvos Respublikos Seimui 2004-11-11 pakeitus ir nauja redakcija išdėsčius LR CK 3.194 str. 3 d. Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime pažymėjo, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą. Lietuvos Aukščiausiais Teismas, aiškindamas LR CK 3.194 str. 3 d. taikymą, yra nurodęs, kad išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir yra darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbų atlikimui ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą. Kokio dydžio parama tokiam vaikui reikalinga teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turtą ir pajamas, jo poreikius, išlaidas gyvenamajam būstui, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias būtinas išlaidas (LAT 2007-03-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2007).
Iš byloje esančių dokumentų matosi, kad ieškovė L. Š. mokosi Šiaulių S. Sondeckio konservatorijos 12a klasėje (b.l. 3), t.y. vidurinės mokyklos tipui priskirtoje mokymo įstaigoje (LR Švietimo įstatymo 41 str. 7 d.), tai reiškia, kad ji siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, todėl šiuo metu dirbti ir užsidirbti lėšų pragyvenimui negali. Bylos duomenimis ieškovė neturi jokio nuosavo turto ir pajamų. Ieškovė nurodo, kad jos poreikiams tenkinti reikalinga suma per mėnesį sudaro 600,00 Lt. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką tokio pobūdžio bylose (LAT 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009) išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos moksleiviui dydis nustatomas pagal įstatymo analogiją (LR CK 3.192 str. 2 d.), t.y., turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti. Ieškovės motina, tretysis asmuo šioje byloje, dirba UAB „Valumina“, jos vidutinės mėnesinės pajamos, atskaičius mokesčius, kaip nurodo ji pati, yra apie 700,00 Lt, kitų pajamų neturi, gyvena pas savo tėvus kartu su ieškove ir dar viena dukra, kuri šiuo metu yra nepilnametė. Duomenų apie atsakovo dabartinį užsiėmimą ir gaunamas pajamas, turtą teismas neturi, įpareigojimo kartu su atsiliepimu pateikti ir atitinkamus dokumentus atsakovas neįvykdė, tačiau pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka mokėti ieškovės prašomą 300,00 Lt dydžio išlaikymą (b.l. 12), taigi ginčo dėl išlaikymo būtinumo ir jo dydžio tarp šalių nėra. Pilnamečiui vaikui teismo priteisiamas išlaikymas saistomas įstatyme išvardintų sąlygų – kol vaikas mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis kaip 24 metų amžiaus. Kadangi į bylą pateikti įrodymai tik apie ieškovės mokymąsi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje ir paramos būtinumą šiuo metu, išlaikymas jai priteistinas kol ieškovė mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje nuo kreipimosi į teismą dienos. Vadovaujantis LR CPK 282 str. 2 d. 1 p., sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai.
Kadangi ieškinys tenkinamas, o ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista, paskyrus jai 100 procentų apmokamą valstybinę teisinę pagalbą (b.l. 6), iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybės naudai (b.l. 19, LR CPK 96 str.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str., teismas
nuspre n d ė:
Ieškinį tenkinti dalinai.
Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt nuo 2011 m. kovo 28 d. iki L. Š. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje.
Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 108,00 Lt žyminio mokesčio, 400,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 7,50 Lt procesinių dokumentų persiuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.