Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo V. M. prašymą taikyti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) LR BK 178 str. 2 d., jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-04 nuosprendžiu paskirta ir 2010-05-27 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeista subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta - laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant laiką, V. M. atliktą pagal 2010-03-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Nuteistasis V. M. prašo peržiūrėti 2010 -12 14 nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė siūlė prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismas daro išvadą, kad priimant 2010-12-14 nuosprendį V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Baudžiamojo poveikio priemonės, taikomos nuteistiems asmenims, kai jiems skiriama bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, todėl šiuo konkrečiu atveju ji negali būti taikoma, kadangi V. M. atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje skiriant bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad V. M. padarė nusikaltimą būdamas lygtinai paleistas, pilnai neatlikęs laisvės atėmimo bausmės. Taip pat buvo įvertinta, kad V. M. padaręs nusikaltimą 2002-02-28, už kurį buvo nuteistas 2010-12-14 nuosprendžiu, per šį laikotarpį buvo nuteistas septynis kartus už jo padarytus savanaudiškus nusikaltimus.

Iš Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendžio matyti, kad V. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. t.y. tokią, kurios sudėtis apima papildomus kvalifikuojančius požymius, todėl jos kvalifikavimui LR BK 190 str. 1 d. pakeitimai dėl turto vertės išaiškinimo neturi jokios reikšmės ir todėl minėto straipsnio nuostatos nuteistajam netaikomos.

Į nuteistojo nurodytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes teismas jau atsižvelgė skirdamas V. M. bausmę. Jau nuos­prendžio priėmimo metu, skirdamas bausmę, teismas įvertino visas bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmingas aplinkybes. Nuteistojo V. M. prašomos taikyti pasikeitusios LR BK nuostatos tiesiogiai nuteistojo teisinei padėčiai, tame tarpe ir jam paskirtos bausmės dydžiui, įtakos neturi ir nesudaro juridinio pagrindo švelninti nuos­prendžiu paskirtą bausmę, todėl nuteistojo prašymas taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 440 str.,

nutaria:

Nuteistojo V. M. prašymą taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.