Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam M. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. birželio 20 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis M. K. nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų bei teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, siūlo nuteistajam M. K. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė patenkinti teikimą jame išdėstytų argumentų pagrindu. Papildomai pateikė duomenis iš monitoringo specialisto apie intensyvios priežiūros pažeidimą, t. y., kad nuteistasis nuo 2025 m. birželio 24 d. 8.22 val. iki 2025 m. birželio 28 d. 11.47 val. nekrovė apykojės, todėl nebuvo įmanoma kontroliuoti kaip nuteistasis vykdo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Be to, nuteistasis apykojės nepakrovė ir laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 28 d. 16.54 val. iki 2025 m. birželio 29 d. 1.35 val.

Nuteistasis M. K. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad padarytus pažeidimus pripažįsta ir gailisi. Paaiškino, kad gyvena vienkiemyje, laiko gyvulius, turi daug hektarų žemės. Kadangi gyvena vienkiemyje, aplink yra laukinių žvėrių. Išgirdęs vakare gyvulių baubimą, išėjo į laukus jų apžiūrėti ir laukuose pametė apykojės kroviklį. Ryte susisiekė su probacijos atstovais ir informavo, bet vėliau kroviklį rado žolėje. Su apykojės krovimu buvo techninių nesklandumų. Kai specialistas paaiškino, įkrovimas vyksta sklandžiau. Pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir norėtų intensyvesnio gydymo, bet rudenį, nes dabar yra pats darbymetis laukuose. Problema išryškėjo po teismų, dėl streso. Dėl neatvykimo į Probacijos tarnybą paaiškino, kad nuo (duomenys neskelbtini) gyvena 50 km atstumu. Dėl atimtų vairuotojo teisių, pats negali vairuoti automobilio. Žmona dirba paromis ir ją gali bet kada iškviesti į darbą (duomenys neskelbtini). Dėl to, sunku kažką planuoti iš anksto, ir ne visada pavyksta atvykti sutartu laiku.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teismas buvo paskyręs 2 įpareigojimus, tačiau abiejų šių priemonių nuteistasis nesilaiko, daro pažeidimus, vengia patikrinimų.

Teikimas netenkinamas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba M. K. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 6 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 5 d. M. K. 2024 m. lapkričio 14 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, supažindintas su reikalavimais, kurie taikomi nuteistajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra.

Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis administracine tvarka nebaustas. M. K. nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. vykdo individualią veiklą.

Nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevykdė teismo jam paskirtos intensyvios priežiūros, kurios metu jis turi būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nesilaikė teismo paskirto draudimo viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nesilaikė priežiūros plane numatytos priemonės sudaryti tinkamas sąlygas būti patikrintam specialiosiomis priemonėmis bei vengė atvykti į Probacijos tarnybos skyrių. Tai yra, elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad nuteistasis nuo 2025 m. kovo 27 d. 23.00 val. iki 2025 m. kovo 28 d. 6.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje. Savo 2025 m. balandžio 4 d. paaiškinime nurodė, kad namuose nebuvo, nes dirbo (duomenys neskelbtini). Jį namo turėjo parvežti draugas, tačiau neatvyko, o žmona dirbo, todėl neturėjo kaip grįžti namo. 2025 m. balandžio 10 d. M. K. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu nustatytas 0,55 prom. neblaivumas. Savo 2025 m. balandžio 18 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad girtumas jam buvo nustatytas, nes iš vakaro turėjo svečių ir vartojo alkoholį. M. K. 2025 m. gegužės 9 d. dalyvavo pirminėje priklausomybių konsultanto konsultacijoje, daugiau konsultacijų nenumatyta. 2025 m. birželio 11 d. nuteistasis nedalyvavo suplanuotame individualiame pokalbyje. 2025 m. birželio 13 d. nuteistasis telefonu paaiškino, kad numatytą dieną į probacijos skyrių neatvyko, nes neturėjo galimybės, paskambinti nepagalvojo. Pokalbio metu asmuo galimai buvo neblaivus, nes kalba buvo nerišli. Tą pačią dieną iš nuteistojo telefono numerio paskambinusi moteris, prisistačiusi kaip M. K. žmona, informavo, kad nuteistasis jau kelias dienas vartoja alkoholinius gėrimus bei nurodė, kad šiuo metu M. K. yra namuose neblaivus. Tą pačią dieną apsilankyta M. K. gyvenamojoje vietoje, tačiau jis namuose nerastas. 2025 m. birželio 16 d. susisiekęs telefonu nuteistasis teigė, kad neturi kaip atvykti į probacijos tarnybos skyrių, sutarta, kad atvyks 2025 m. birželio 17 d. Sutartą dieną nuteistasis neatvyko. Paskambinęs telefonu nurodė, kad neturi su kuo atvykti. 2025 m. birželio 18 d. 10.16 val. M. K. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu nustatytas 0,07 prom. neblaivumas. Tos pačios dienos paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2025 m. birželio 13 d. atvykus probacijos tarnybos pareigūnams į jo gyvenamąją vietą jis išėjo į ganyklą. Telefonu neatsiliepė, nes jį buvo palikęs namuose. Neperskambino, nes nepagalvojo. M. K. pripažino, kad praeitą savaitę vartojo alkoholinius gėrimus. Taip pat paaiškinime nurodė, kad 0,07 prom. neblaivumas jam nustatytas, nes dieną prieš gėrė alų. Be to, nuteistasis laikotarpiais nuo 2025 m. birželio 24 d. 8.22 val. iki 2025 m. birželio 28 d. 11.47 val. bei nuo 2025 m. birželio 28 d. 16.54 val. iki 2025 m. birželio 29 d. 1.35 val. nekrovė apykojės, todėl nebuvo įmanoma kontroliuoti kaip nuteistasis vykdo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, akivaizdu, jog nuteistasis pažeidė teismo jam nustatytą pareigą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nesilaikė teismo paskirto draudimo nustatytą laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nesilaikė priežiūros plane numatytos priemonės sudaryti tinkamas sąlygas būti patikrintam specialiosiomis priemonėmis, vengė atvykti į Probacijos tarnybą, tai galėtų būti pagrindu laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis). Tačiau naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu bausmės atlikimo laikotarpiu nepradėta, administracinių nusižengimų asmuo nėra padaręs, vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės pakeitimo, teismas teigiamai vertina aplinkybę, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų bausmės atlikimo laikotarpiu nepradėta. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad 2025 m. birželio 23 d. nuteistojo atžvilgiu priimtas nuosprendis (kuris dar nėra įsiteisėjęs) yra susijęs su tos pačios dienos įvykiais (2024 m. gegužės 5 d.) už kurių dalį jis nuteistas 2024 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu. M. K. administracinių nusižengimų nėra padaręs, dirba ((duomenys neskelbtini)), Probacijos tarnybai teikia paaiškinimus, teismo posėdžio pripažino turintis priklausomybės alkoholiui problemą ir ketina ją spręsti. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis siekia bendradarbiauti su institucija ir nėra apatiškas bausmės vykdymui, kas sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistojo asmenybė, bent jau šiuo metu, nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti pakeista laisvės apribojimo bausmė į areštą.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, jog M. K. dar gali daryti savo elgesio, mąstymo pokyčius, todėl teikimas netenkinamas.

Atkreiptinas M. K. dėmesys, kad jis privalo būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, laikytis įstatymų, visuotinai priimtinų elgesio taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.