Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. N. kaltu pagal LR BK 186 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2006 m. iki 2007 m. buvo vieninteliu UAB (duomenys neskelbtini) akcininku bei nuo 2006 m. iki 2008-09-01 ėjo gamybos direktoriaus pareigas. Minėtos įmonės akcininku nuo 2007 m. buvo A. N., o direktoriaus pareigas ėjo A. D.. Įmonės vyr. buhalterio pareigas ėjo I. K.. Įmonės kasininko pareigas ėjo A. D.. Ar buvo įsakymas dėl A. D. paskyrimo kasininku, neatsimena. Kasos pajamų ir išlaidų orderius išrašinėjo ir kasos knygą pildydavo I. K., o kaip kasininkas pasirašydavo A. D.. Įmonės grynieji pinigai buvo pas A. D.. Kur jis juos laikė, nežino, bet ne ofise, kuris buvo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nes ofise seifo nebuvo. Tačiau grynų pinigų niekada nebūdavo daug (ne daugiau 5000 Lt). Nuo sąskaitos nuėmus pinigus jie iškarto būdavo išleidžiami. Įmonės sąskaitų generatoriai buvo pas A. D. ir pinigus nuo sąskaitų nuiminėjo jis pats. 2008 m. pavasarį A. N. pasakė, kad yra žmonės, kurie nori pirkti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas ir A. N. su A. D. tam neprieštaravo. Kada ir kur buvo pasirašyta UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo - pardavimo sutartis, jis nežino, nes sutarties pasirašymo metu nedalyvavo. Akcijų pirkimo - pardavimo sutarties nėra matęs ir kada tiksliai įmonė buvo parduota, nežino. Pažįsta R. V., kuris buvo A. N. draugas. M. K. pažįsta, kaip asmenį, kuris taip pat buvo apklausiamas FNTT. 2008 m. liepos mėnesį į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą atvažiavo N. K., kuri prisistatė nauja įmonės direktore ir pristatė naują komercijos direktorių vardu T. J.. Tuo metu ofise buvo A. N.. Ar buvo A. D., neatsimena. Tuo metu N. K. niekas jokių dokumentų neperdavinėjo. Kada ir kaip N. K. buvo perduoti visi įmonės buhalteriniai dokumentai ir kaip buvo pasirašytas priėmimo - perdavimo aktas, nematė, nes perdavimo metu nedalyvavo. Ar tuo metu, kai N. K. lankėsi įmonės ofise, dokumentai jai jau buvo perduoti, neatsimena. Vėliau, rugpjūčio pradžioje, į mobilaus ryšio telefoną paskambino N. K. ir pasakė, kad būtų atvežti jai ofise likę buhalteriniai dokumentai. Susitarė susitikti parduotuvės „Maxima“, Mindaugo g., antrame aukšte esančioje picerijoje. Iš ofiso paėmė visus likusius UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus (pirkimo ir pardavimo PVM sąskaitas-faktūras, kokie dar buvo dokumentai neatsimena, antspaudų tikrai neperdavinėjo), sudėjo į du juodus šiukšlių maišus ir nuvežė į minėtą piceriją. Į minėtą piceriją taip pat atvažiavo ir A. N.. N. K. buvo kartu su nepažįstamu vyriškiu, kurio duomenų nežino, bet tai buvo ne T. J., kurį minėjo anksčiau. N. K. paėmė maišus su dokumentais ir paprašė padėti nunešti juos į automobilį. Dokumentų ji neperžiūrėjo ir jokių dokumentų priėmimo - perdavimo aktų nepasirašinėjo. T. minėto susitikimo metu nebuvo. Su N. K. daugiau susitikęs nebuvo. Kada Registrų centre buvo užregistruotas įmonės pardavimas ir direktoriaus pasikeitimas nežino. Jo žiniomis, A. D. iš direktoriaus pareigų buvo atleistas rugpjūčio mėnesį, o kada buvo atleistas A. N., nežino. Po N. K. apsilankymo ofise visus su įmonės veikla susijusius reikalus pradėjo derinti su T. J.. 2008 m. liepos mėn. kavinėje „Muskatas“ susipažino su AB (duomenys neskelbtini) projektų skyriaus vadove D. R.. UAB (duomenys neskelbtini) bendradarbiauja su AB (duomenys neskelbtini) D. R. pasiūlė dirbti su UAB (duomenys neskelbtini) Su D. R. buvo sutarta, kad bus atspausdinta reikalinga reklaminė produkcija 10 procentų pigiau, negu dabartinis jų gamintojas. A. N. turėjo surasti, kas turi ruloninę spausdinimo mašiną ir atspausdins reikiamą produkciją. Derinant sutarties sąlygas su D. R., buvo pasakyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nedirba su tarpininkais, o tiesiogiai su spaustuvėmis, todėl kreipėsi į M. R. PĮ (duomenys neskelbtini) direktorių M. R., kuris turi spaustuvę, tam, kad jis sudarytų sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) dėl produkcijos gamybos. Užsakymo objektas reklaminis laikraštis „Moki-veži“ (500 000 vnt.). 2008-08-18 buvo sudaryta sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir M. R. PĮ (duomenys neskelbtini) 51.920 Lt sumai. Dėl minėtos sutarties sudarymo telefonu tarėsi su T. J. ir jis sutiko. Šią sutartį pasirašė jis pats, o ne T. J., nes tai buvo jo klientas ir jis pats su juo dirbo. M. R. PĮ (duomenys neskelbtini) kaip reklamos agentūroje, spausdino ir anksčiau, todėl kreipėsi į M. R. dėl minėto reklaminio laikraščio gamybos. Su M. R. PĮ (duomenys neskelbtini) sutartis buvo sudaryta 48 380 Lt sumai. Sudarius sutartį su M. R. PĮ (duomenys neskelbtini) pasirašė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) dėl to paties reklaminio laikraščio gamybos, kurios vertė buvo 98 530 Lt. Sutartį sudarė nuostolingai, nes buvo svarbu perimti užsakovą UAB (duomenys neskelbtini) o iš sekančių užsakymų nuostolis būtų padengtas. Rasti pigesnį gamintoją nebuvo laiko, nes turėjo išeiti leidinys. Sutarties su UAB (duomenys neskelbtini) pasirašymą taip pat suderino su T. J. ir jis tam neprieštaravo. UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo M. R. PĮ (duomenys neskelbtini) avansą 25 960 Lt. M. R. grynais sumokėjo 24 190 Lt avansą pagal kasos pajamų orderį, kurį A. N. išrašė UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Gavęs šiuos pinigus jis sumokėjo 10 030 Lt avansą UAB (duomenys neskelbtini) o likusius pinigus – 14 160 Lt ir minėtą kasos pajamų orderį atidavė T. J.. T. J. jokių dokumentų, kad gavo minėtus pinigus, neišdavė. Kaip perdavė jam minėtus pinigus, niekas nematė. Pinigus perdavė tą pačią dieną, kai juos gavo automobilių aikštelėje prie pramogų centro „Forum palace“, Vilniuje. Pinigus iš PĮ (duomenys neskelbtini) paėmė grynais, o ne pervedimu per banką, nes taip prašė T. J.. Pasirašė kasos pajamų orderį, nors ir nebuvo paskirtas įmonės kasininku, nes taip liepė padaryti T. J.. T. J. buvo išdavęs įgaliojimą paimti pinigus, tačiau to įgaliojimo neturi ir pateikti negali. Anksčiau kasos pajamų orderių UAB (duomenys neskelbtini) vardu niekada nepasirašinėjo. Kur UAB (duomenys neskelbtini) spausdino reklaminio laikraščio produkciją nežino. Atspausdinta produkcija buvo pristatyta į UAB (duomenys neskelbtini) nurodytas vietas. Dalį produkcijos UAB (duomenys neskelbtini) nuvežė į UAB (duomenys neskelbtini) ir IĮ J. B. leidybos agentūrą, dalį produkcijos iš UAB (duomenys neskelbtini) ofiso asmeniškai nuvežė į UAB (duomenys neskelbtini) pagrindinę buveinę, esančią Ateities gatvėje. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė likusią dalį pinigų 25 960 Lt į M. R. PĮ (duomenys neskelbtini) Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) buvo skolingas M. R. PĮ (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, pagal kurį PĮ (duomenys neskelbtini) užskaitė 9 780 Lt skolą, o likusius 14 410 Lt M. R. sumokėjo grynais pinigais pagal kasos pajamų orderį, kurį jis pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Skolų suderinimo aktą ir kasos pajamų orderį pasirašė tą pačią dieną. Kasos pajamų orderį liepė surašyti T. J.. Minėtus pinigus taip pat atidavė T. J. kartu su kasos pajamu orderiu. Jokių dokumentų, kad jis gavo šiuos pinigus, jis nepasirašė. Kaip jam perdavė pinigus niekas nematė. Minėtus pinigus perdavė tą pačią dieną, kai gavo automobilių aikštelėje prie Universalinės parduotuvės, Vilniuje. Kai perdavė paskutinius pinigus, T. J. pasakė, kad įmonė nutraukia veiklą, A. N. atleis iš darbo ir praneš apie tai į Sodrą. Prašymo atleisti iš darbo nerašė. Atsimena, kad buvo atleistas iš darbo 2008 m. rugpjūčio 31 d. ar rugsėjo 1 d. Dar kartą buvo susitikęs su T. J. 2008 m. rugsėjo mėnesį, kai pradėjo skambinti iš UAB (duomenys neskelbtini) Susitiko prie „Forum palace“ ir pasakė, kad UAB (duomenys neskelbtini) reikalauja atsiskaityti. Tada jis paskambino UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkei ir su ja kalbėjo. Daugiau susitikę nebuvo (t. 3, b. l. 160-162). Papildomai apklaustas A. N. parodė, kad jis visiškai prisipažįsta dėl jam pareikšto įtarimo, iš dalies pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, išskyrus tai, kad iš IĮ (duomenys neskelbtini) gautus pinigus perdavė T. J.. 2008-08-19 iš IĮ (duomenys neskelbtini) gavo grynais 24 190 Lt, iš kurių 10 030 Lt sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini) kaip avansą, o 2008-09-05 iš IĮ (duomenys neskelbtini) gavo dar 14 410 Lt. Minėtų pinigų neperdavė T. J., kaip, kad yra minėjęs ankstesnėje apklausoje, o paėmė ir išleido savo reikmėms. Kaip yra minėjęs ankstesnėje apklausoje, į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą kartu su N. K. buvo atvykęs asmuo, kuris prisistatė T. J., bet ar jis tikrai buvo T. J., pasakyti negali, nes jo nepažįsta ir dokumentų nematęs. Minėtam asmeniui apie sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nieko nesakė ir apie minėtą atsiskaitymą jis nieko nežinojo. Vesdamas derybas su UAB (duomenys neskelbtini) ir pasirašydamas sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) tikėjosi, kad UAB (duomenys neskelbtini) minėtą sutartį galės įvykdyti, o vėliau, sužinojęs, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijos yra parduotos, nutarė pasinaudoti susiklosčiusia padėtimi ir neatsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini) A. D. ir A. N. apie sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) nieko nežinojo. Pinigais, gautais už minėto užsakymo atlikimą, jis su jais nesidalino ir jie apie tai nieko nežinojo. Labai gailisi dėl minėto nusikaltimo padarymo ir nori atlyginti žalą UAB (duomenys neskelbtini) Su UAB (duomenys neskelbtini) atstovais šiuo metu vedamos derybos dėl žalos atlyginimo (t. 3, b. l. 166). Papildomai apklaustas A. N. parodė, kad visiškai prisipažįsta, kad jis, žinodamas, jog pasikeitė UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, įmonė realiai jokios veiklos nevykdo, jokio turto neturi, UAB (duomenys neskelbtini) vardu sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) dėl reklaminio laikraščio „Moki-veži“ gamybos ir pasinaudojęs susiklosčiusia situacija, gavęs atsiskaitymą į IĮ (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) neatsiskaitė, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 88 500 Lt turtinę žalą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, su UAB (duomenys neskelbtini) susitarė dėl žalos atlyginimo ir prašo skirti baudą, bylą perduoti į teismą baudžiamojo įsakymo tvarka (t. 3, b. l. 170).

A. N. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 186 str. 1 d., be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais; UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimais bei pateiktais dokumentais, o būtent 2008-08-19 sutarties tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) kopija, PVM sąskaitų faktūrų kopijomis, kasos pajamų orderio kopija (t. 1, b. l. 13-16, 17-36, 39-43); UAB „Moki veži“ pateiktais dokumentais, o būtent mokėjimo nurodymais, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (t. 1, b. l. 70-77); IĮ (duomenys neskelbtini) pateiktais dokumentais, o būtent 2008-08-18 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-08-19 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitomis faktūromis, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktais, kasos pajamų orderiais (t. 1, b. l. 78-87); UAB (duomenys neskelbtini) pateiktais dokumentais, o būtent krovinio važtaraščiais, 2008-08-19 sutartimi Nr. 080818 su UAB (duomenys neskelbtini) 2008-08-20 sutartimi Nr. 114 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 88-100); baudžiamosios bylos medžiaga.

Įtariamuoju apklaustas buvęs UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas A. N. parodė, kad maždaug nuo 2007 m. iki 2008 m. vasaros (tiksliai datos neatsimena) buvo UAB (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir nuo 2006 m. iki 2008 m. vasaros dirbo komercijos direktoriumi. Minėtos įmonės direktoriaus pareigas ėjo A. D., plėtros direktoriaus pareigas ėjo A. N.. Įmonė užsiėmė reklamos darbais. Kiekvienas iš direktorių dirbo su savo klientais ir turėdavo savo projektus. Įmonės buhalterė buvo jo sugyventinė I. K.. Įmonės kasininku buvo A. D.. Įmonės grynieji pinigai buvo saugomi įmonės ofise, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A. D. stalo stalčiuje. Banko sąskaitų generatorius turėjo A. D., kuris ir darė pavedimus per banką. 2008 m. vasarą su A. N. ir A. D. nutarė parduoti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas. Jis apie tai pasakė savo pažįstamam R. V. ir paprašė surasti pirkėją. 2008 m. vasarą kavinėje „Muskatas“, Aguonų g., Vilniuje, R. V. jį supažindino su T. ir A.. A. pasakė, kad nori nupirkti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas už 10 000 Lt ir pasakė, kad visus reikalus jie derintų su T. (jo telefono nežino, nes dažnai keitėsi). Minėto susitikimo metu A. N. ir A. D. nedalyvavo. Maždaug po savaitės ar dviejų jie susitiko su T. kavinėje „Čili kaimas“, esančioje „IKI“ parduotuvėje „Minskas“, Žirmūnuose. T. į susitikimą atsivedė N. K. ir pasakė, kad ji bus įmonės akcininkė. Daugiau susitikime niekas nedalyvavo. N. K. pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kurių vieną egzempliorių paėmė jis, o kitą paėmė T. Pinigų už įmonės pardavimą negavo. Su N. K. nesikalbėjo ir ką ji ruošiasi daryti su šia įmone neklausė. Minėtą sutartį jis turėjo, ją kratos metu paėmė FNTT pareigūnai ir pridėjo prie bylos. Minėta sutartis buvo pasirašyta ta pačią dieną, kuri ir buvo nurodyta sutartyje. Apie tai, kad jis pasirašė minėtą sutartį, tą pačią dieną pasakė A. N. ir A. D.. Pinigai 10 000 Lt už akcijas buvo pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą maždaug po savaitės ar po dviejų po sutarties pasirašymo iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos neva už katalizatorių pervedimą, bet T. pasakė, kad jie gali juos pasilikti sau už parduotas akcijas. Kaip tuos pinigus pasidalino ir kam panaudojo, šiuo metu neatsimena. Kitą dieną po akcijų pardavimo sutarties pasirašymo į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atvažiavo T. su N. K. ir paėmė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinius dokumentus, antspaudus, kurie buvo sudėti į dėžes (kiek jų buvo neatsimena) ir N. K. pasirašė dokumentų priėmimo - perdavimo aktą. Akte tikriausiai buvo nurodyta reali data, kada įvyko dokumentų perdavimas. Ar tuo metu buvo perduoti įmonės pinigai, neatsimena. Aktą surašė jis pats arba T. Ar tuo metu ofise buvo A. D. ir A. N., neatsimena. Kada pasirašė aktą A. D., neatsimena. Vėliau paskambino T. ir pasakė, kad dar trūksta buhalterinių dokumentų (kokių tiksliai neatsimena) ir susitarė susitikti kavinėje, esančioje antrame aukšte „Maxima“ parduotuvėje Mindaugo g. Į minėtą susitikimą nuvažiavo su A. N.. Į susitikimą atėjo N. K. su kažkokiu nepažįstamu vyru (tai buvo ne T.). Susitikimo metu su A. N. perdavė N. K. du ar keturis maišus buhalterinių dokumentų, ji paėmė juos ir išnešė. Ar N. K. pasirašė aktą dėl jai papildomai perduotų dokumentų, neatsimena. Minėto susitikimo metu T. nedalyvavo. Supažindino T. su A. N., tačiau kada tai įvyko ir kur, neatsimena. Po akcijų pardavimo A. N. ir A. D. toliau šioje įmonėje dirbti neplanavo. Ruošėsi užbaigti senus darbus ir perkelti veiklą į VšĮ (duomenys neskelbtini) Po akcijų pardavimo parašė prašymą atleisti iš darbo UAB (duomenys neskelbtini) ir pradėjo eiti direktoriaus pareigas VšĮ (duomenys neskelbtini) Ar buvo atleisti ir kada A. N. su A. D., pasakyti negali. Ar N. K. buvo paskirta ir kada UAB (duomenys neskelbtini) direktore, nežino. Ar buvo atleisti ir kada tai įvyko, kiti įmonės darbuotojai - siuvėja E. P., dizaineris D. P., vadybininkas V. Š., nežino. Apie įtarime paminėtas UAB (duomenys neskelbtini) vardu sudarytas sutartis su PĮ (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nieko nežino. Apie tai, kad A. N. iš PĮ (duomenys neskelbtini) paėmė pinigus grynais ir kur juos padėjo, nežino. Jis A. N. pinigų nedavė. Ar pinigai buvo įnešti į kasą, to nežino (t. 3, b. l. 90-91).

Įtariamuoju apklaustas buvęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. D. parodė, kad jis nuo 2006 m. iki 2008 m. rugpjūčio (tiksliai dienos neatsimena) dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Šios įmonės akcininku pradžioje buvo A. N., o vėliau tapo A. N.. A. N. ėjo komercijos direktoriaus pareigas, o A. N. – plėtros direktoriaus pareigas. Įmonė teikė reklamos paslaugas. Kiekvienas iš jų, t. y. A. D., A. N. ir A. N. turėjo savo projektus ir kiekvienas dirbo atskirai. Apie kitų turimus projektus jis žinodavo, bet jie dirbo patys. Kai kurias sutartis pagal A. N. ir A. N. vykdomus projektus įmonės vardu pasirašydavo A. D., o kai kurias pasirašydavo jie patys. Įmonės kasininko pareigas ėjo A. N. sugyventinė - I. K., kuri ėjo ir įmonės buhalterės pareigas. Ar buvo įsakymas dėl jos paskyrimo į kasininko pareigas, nežino, tačiau ji pasirašydavo kasos knygoje, taip pat išrašydavo kasos pajamų ir išlaidų orderius. Kur buvo saugomi grynieji pinigai, kurie buvo kasoje, nežino. Grynųjų pinigų operacijos buvo atliekamos retai, dažniausiai buvo daromi pavedimai per banką. Pavedimus per banką darydavo jis pats, turėjo įmonei priklausančių SEB ir SNORAS bankų sąskaitų generatorius ir darydavo pavedimus. Apie UAB (duomenys neskelbtini) vardu sudarytas sutartis, dėl reklaminio laikraščio „Moki-veži“ gamybos, su PĮ (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nieko nežino. Minėtų sutarčių nepasirašinėjo. Apie tai, kad pasirašė šias sutartis, A. N. jam nesakė. Pinigų, sumokėtų PĮ (duomenys neskelbtini) pagal šias sutartis, negavo ir nematė. Ar jie buvo įmokėti į kasą, nežino. 2008 m. liepos mėnesį į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitas buvo pervedami pinigai iš UAB (duomenys neskelbtini) už neva UAB (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) parduotas prekes, kurios realiai parduotos nebuvo, o pinigus išgrynindavo ir su UAB (duomenys neskelbtini) pasidalindavo (dėl ko buvo pradėtas tyrimas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje). Dėl šių pervedimų UAB (duomenys neskelbtini) turėjo sumokėti didelį PVM mokestį, todėl kartu su A. N., A. N. nutarė atsikratyti šios įmonės. 2008 m. rugpjūčio pradžioje, maždaug apie 4 d., A. N. pasakė, kad parduoda UAB (duomenys neskelbtini) akcijas N. K. už 10 000 Lt ir parodė akcijų pirkimo - pardavimo sutartį. Kur tai vyko, neatsimena. Ar tuo metu dalyvavo A. N., neatsimena, bet jis apie įmonės pardavimą žinojo ir jam pritarė. Akcijų pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašinėjo, nors 2009-09-14 apklausos metu sakė, kad ją pasirašė, tačiau taip sakydamas suklydo. Tą pačią dieną UAB (duomenys neskelbtini) ofise, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A. N. davė pasirašyti jau surašytą 2008-08-18 dokumentų priėmimo - perdavimo aktą, kuriame jau buvo N. K. parašas, kurių vieną egzempliorių jis pasiliko sau (vėliau buvo paimtas kratos metu), o kitą egzempliorių atidavė A. N.. Kas surašė minėtą aktą, nežino. Jis jo nesurašinėjo ir jame minimų dokumentų, antspaudo ir pinigų N. K. neperdavinėjo bei tuo metu N. K. nematė. Dokumentai liko ofise (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tą pačią dieną išvažiavo į povestuvinę kelionę, o po dviejų savaičių grįžus į minėtą ofisą (nes tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) kuri buvo tame pačiame ofise, (duomenys neskelbtini), Vilniuje) UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų jame jau nebuvo. Ar jie buvo perduoti N. K., nežino, bet A. N. pasakė, kad perdavė. 2008-08-18 (tą pačią dieną, kai pasirašė dokumentų priėmimo -perdavimo aktą) Registrų centrui pateikė pranešimą, kad įmonės akcininku tapo N. K.. Kodėl prie šio pranešimo nepateikė akcijų pirkimo - pardavimo sutarties paaiškinti negali, nes neatsimena. Minėta sutartis galbūt liko pas A. N., nes pats jos neturi. 2008-08-19 pranešimo į Sodrą apie atleidimą iš darbo nepasirašinėjo. Apklausos metu buvo parodytas šis pranešimas ir gali pasakyti, kad jame esantis parašas yra ne jo. Tačiau A. N. pasakė, kad jis yra atleistas iš direktoriaus pareigų ir pranešimas apie tai išsiųstas Sodrai. Kiek atsimena, buvo pasirašęs įsakymus dėl A. N. ir A. N. atleidimo iš darbo, tačiau kada tiksliai juos pasirašė, neatsimena. A. N. ir A. N. apie tai žinojo. Ar buvo išsiųsti pranešimai į Sodrą dėl jų atleidimo, neatsimena. Apie tai, kad A. N. ir A. N. liks dirbti šioje įmonėje ją pardavus, kalbos nebuvo, nes planavo vykdyti veiklą VšĮ (duomenys neskelbtini) kuri taip pat teikė reklamos paslaugas. Per ką A. N. susirado N. K. ir kas ją įkalbėjo įsigyti įmonės akcijas, nežino. M. K. ir R. V. nepažįsta. T. J. taip pat nepažįsta ir apie jį nieko nėra girdėjęs nei iš A. N., nei iš A. N., nei iš N. K.. N. K. matė tik vieną kartą. Pas jį liko UAB (duomenys neskelbtini) čekių knygelės, todėl nutaręs jai jas perduoti, iš A. N. gavo jos telefoną, jai paskambino ir maždaug 2008 m. rugsėjo pradžioje su ja susitiko prie Kalvarijų turgaus, kur perdavė dvi UAB (duomenys neskelbtini) čekių knygeles ir, atrodo, generatorių. Antspaudo ar kitų dokumentų neperdavinėjo. Į susitikimą su ja atėjo vienas ir ji buvo viena. Paklausus, ar jai perdavė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinius dokumentus, ji atsakė, kad gavo ir viskuo patenkinta. „Čili“ picerijoje, esančioje parduotuvėje „Maxima“, Mindaugo gatvėje su ja nesusitikinėjo ir kas su ja ten buvo susitikęs, nežino. Daugiau su N. K. susitikęs nebuvo (t. 3, b. l. 119-120).

2011-02-03 ikiteisminis tyrimas dalyje įtariamųjų A. N. ir A. D. atžvilgiu nutrauktas (t. 3, b. l. 130-148).

Liudytoja UAB (duomenys neskelbtini) projektų vadovė T. V. parodė, kad 2006 m. lapkričio mėn. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). Pradėjus dirbti UAB (duomenys neskelbtini) buvo perduoti visi klientų kontaktai, su kuriais dirbo buvęs vadybininkas. Klientų sąraše buvo ir UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. sausio mėnesį jai paskambino A. N. ir pateikė užsakymą padaryti gaminius. Po užsakymo pateikimo el. paštu A. N. apsilankė UAB (duomenys neskelbtini) Ten jie susipažino. Vėliau dar buvo pateikti keli A. N. užsakymai UAB (duomenys neskelbtini) vardu. UAB (duomenys neskelbtini) bankrutavo ir dauguma darbuotojų perėjo dirbti į UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) ji dirbo nuo 2007-06-16 UAB (duomenys neskelbtini) perpirko iš UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkų telefonų numerius ir elektroninius pašto adresus, siekdami panaudoti veikusios įmonės klientus. Apytiksliai 2007 m. lapkričio pabaigoje, paskambino A. N., žinomas kaip UAB (duomenys neskelbtini) plėtros direktorius Baltijos šalims. Išsiaiškino, kur ji dirbo ir tada paklausė, ar ji negalėtų paskaičiuoti ir pagaminti sieninių kalendorių. Paskaičiavusi kalendorių kainas, jam paskambino. Kalendorių gamybos kaina ir terminas tenkino A. N., tad 2007-11-30 buvo atvežtas CD diskas su kalendoriaus maketais spaudai. UAB (duomenys neskelbtini) 2007-12-14 išrašė PVM sąskaitą faktūrą INF01001026 UAB (duomenys neskelbtini) už kalendorių pagaminimą sumai 5664,00 Lt. Ši sąskaita buvo apmokėta. A. N. 2008 m. gegužės mėn. 14-15 d. atvažiavo į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą derinti aplankų gamybos galimybių ir terminų. Pareiškė, kad viena Vilniaus spaustuvė juos pavedė ir reikia kiek įmanoma skubiau įvykdyti aplankų gamybos užsakymą. Aplankų užsakymas buvo atsiųstas elektroniniu paštu. Sąskaita INF01 001909 išrašyta 2008-05-27 už aplankus, 7500,08 Lt sumai. Šios sąskaitos UAB (duomenys neskelbtini) neapmokėjo. Perdarinėjant gamybos broką buvo išrašyta papildoma sąskaita už popierių aplankams INF01 002181, kuri dalinai yra apmokėta. Apytiksliai 2008 m. rugpjūčio mėn. 4-6 d. A. N. jai pasiskambino ir susitarė dėl naujo užsakymo. Kelių valandų bėgyje A. N. atvyko į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą su laikraščio pavyzdžiu ir paprašė paskaičiuoti gamybos kainą. Parodė laikraščio pavyzdį, pasakė gamybos tiražą – 500 000 vnt. laikraščių „Moki veži“. A. N. paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) konkuruoja su įmone „Lietuvos rytas“ dėl šio užsakymo ir ketina daryti jį UAB (duomenys neskelbtini) nes dėl konkurencinių sumetimų negali perduoti įmonei, turinčiai „ruloninę“ spaudos mašiną. A. N. paaiškino, kad nenori, jog informacija apie šį užsakymą „nutekėtų“. Paprašė, kad „Lietuvos ryto“ spaustuvė nesužinotų apie gamybą kitoje įmonėje. Ji paskaičiavo užsakymo kainą ir išsiuntė elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) A. N.. 2008-08-08 A. N. paskambino ir paprašė nuolaidos. Nuolaidą tą pačią dieną ji derino su įmonės direktoriumi A. Z.. Sumažintą kainą pateikė A. N. telefonu tą pačią dieną. Po kelių dienų A. N. paskambino ir patvirtino užsakymą. Užsakovo gamybos terminas buvo 5 darbo dienos su visais papildomais po spaudos darbais. Direktorius A. Z. jai liepė kreiptis į partnerius, konkrečiai R. D., dirbantį UAB (duomenys neskelbtini) 2008-08-11 ji telefonu informavo A. N., kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbs kaip tarpininkas, šio užsakymo gamybos procese. Paaiškino, kad šis darbas nėra jų įmonės pajėgumams. A. N. su šiomis sąlygomis sutiko, pareikalavo, kad sutartyje būtų įtrauktas punktas dėl konfidencialumo. 2008-08-12 buvo pradėta rengti sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) 2008-08-13 A. N. atvažiavo į ofisą ir jai perdavė laikraščio pavyzdį, kad būtų įmanoma suderinti popierių ir kainą. Pateiktą pavyzdį perdavė gamintojui UAB (duomenys neskelbtini) Gamintojas perskaičiavo kainą ir padidino ją 0,01 Lt. Ji paskambino A. N. pasiūlė kainą pakelti 0,005 Lt. A. N. bandė derėtis. UAB (duomenys neskelbtini) pirminės sutarties atspausdintą egzempliorių A. N. pasiėmė atvykęs į ofisą 2008-08-14. 2008-08-18 A. N. paskambino ir informavo, kad atvyks pasirašyti sutarties. Paprašė sutartyje įtraukti 20 d. mokėjimų atidėjimą. Pasiūlė atsisakyti avanso, nes kaip aiškino A. N., tiesioginis užsakovas „Moki veži“ yra tikrai didelė kompanija, kurios užsakymus nori perimti visos Vilniaus miesto spaustuvės ir jiems anksčiau nėra reikėję mokėti avansų. Jai nesutikus ir pakartotinai paprašius 50 000 Lt avanso, sutartas 10 030 Lt avanso dydis. Visos šios sąlygos nurodytos sutartyje. Atvykęs į ofisą, paaiškino, kad neturėjo galimybių susipažinti su sutarties turiniu, paprašė atspausdinti ir supažindinti su atlikimo terminais, kaina bei baudomis. Peržiūrėjęs informavo, kad sutarties sąlygos jį tenkina ir pasirašė sutartį. 2008-08-19 A. N. atvežė 10 030 Lt avansą grynais pinigais. Po avanso mokėjimo ji kontaktavo su A. N. telefonu ir tikslinosi failo spaudai pateikimo datą. A. N. teigė, kad buvo išvykęs iš Lietuvos, o failus ruošia patys užsakovai UAB „Moki veži“. Jo žiniomis failai bus baigti ruošti spaudai 2008-08-22. 2008-08-22 apie 16:30-17:00 val. A. N. paskambino ir informavo, jog failai yra keliami į (duomenys neskelbtini) katalogą. Užsakymas buvo įvykdytas 2008-08-28 Produkcija buvo vežta krovinine mašina. Išvežiojimo produkcijos procese A. N. skambino mobiliuoju telefonu ir davė nurodymus, kur ją reikia vežti. 2008-08-26 ji susiskambino su A. N.. Pastarasis paprašė atvežti atspausdinto laikraščio pavyzdį į „Statoil“ degalinę Sporto g. 16A, Vilniuje. 2008-08-28 17 val. buvo išrašyta sąskaita faktūra INF01 002341 UAB (duomenys neskelbtini) sumai 98530,00 Lt, kurią pas ją į kabinetą atvykęs A. N. pasirašė. 2008-09-15 baigiantis sutartyje numatytam apmokėjimo terminui ji paskambino A. N., tačiau nuo 15 d. iki 21 d. nei karto su juo susisiekti nepavyko. Telefonas buvo išjungtas. Taip pat skambino ofiso telefonu, tačiau niekas nekėlė ragelio. 2008-9-17 apie esamą padėti informavo (duomenys neskelbtini) komercijos direktorę N. V.. N. V. jai pateikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamo vadybininko T. telefono numerį + (duomenys neskelbtini). Paskambinus tą pačią dieną 19:00 val. atsiliepė T., kuriam papasakojo apie įvykių seką. T. informavo, kad A. N. nebedirba UAB (duomenys neskelbtini) Susitarė susitikti kitą dieną, tačiau T. pasakė, kad yra Klaipėdoje ir negalės susitikti, o mokėjimas bus atliktas 2008-09-19. 2008-09-18 jos su N. nusprendė nuvykti į UAB (duomenys neskelbtini) sutartyje nurodytą ofisą, tariamai esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuvykus kartu su vadybininku G. M. nurodytu adresu UAB (duomenys neskelbtini) įmonės ofiso nerado. Pasiteiravus kaimynystėje esančių įmonių darbuotojų buvo pasakyta, kas šios įmonės seniai čia nėra. Po pietų paskambino T. dėl susitikimo. Jis informavo, kad negalės susitikti ir nukėlė susitikimą 2008-09-19. Pokalbio metu paklausė T., kur yra jų firmos ofisas. Jai buvo pasakyta, kad kraustosi į (duomenys neskelbtini), 2 aukštą. 2008-09-19 nuvykus nurodyti adresu, UAB (duomenys neskelbtini) ofiso rasti nepavyko. Apklausė kaimynystėje esančių įmonių darbuotojus, sužinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) ofiso nurodytų adresu nėra, nieko negirdėjo ir nežino tokios įmonės. Neradusi jų ofiso paskambino T. dėl susitikimo ir apmokėjimo. Jai buvo pasakyta, kad pavedimas bus padarytas 2008-09-22, o susitikimą nukėlė po pietų. Po pietų bandė skambinti T., tačiau jis į telefoninius skambučius neatsiliepė, o vakare jau buvo abonentas išjungtas ir nebepasiekiamas iki šiol. UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktorė N. V. iš VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės atspausdino duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) Ten rado direktorės ir akcininkės N. K. gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), Vilnius. Nuvyko nurodytu adresu su vadybininku G. M.. Rado N. K. brolio žmoną. Paklausus apie N. K. jai buvo pasakyta, kad ji gyvena benamių namuose už Naujosios Vilnios ir šiuo adresu jau nebegyvena apytiksliai 7-8 metus. N. V. jai davė dar vieną tel. numerį + (duomenys neskelbtini). Paskambinus šiuo numeriu buvo įrašytas pokalbis. Atsiliepė A. N.. Pokalbio metu pasakė, kad pardavė laikraščius per M. R. PĮ (duomenys neskelbtini) kad jisai nebedirba UAB (duomenys neskelbtini) ir jam pačiam skolingi pinigų. Šiuo metu A. dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) 2008-09-29 apie 11:00 val. Turgaus g. susitiko su A. N., kad pasirašytų ant pakoreguotos sąskaitos faktūros, nes buvo padariusi techninę klaidą. Paklausė dėl mokėjimo, jis informavo, kad pats ieško T., nes avansą už UAB „Moki veži“ spaudą sumokėjo iš savo asmeninių lėšų ir taip pat bando tas lėšas atgauti. Pasakė, kad dėl mokėjimų išsiaiškins su T. ir ją informuos. Bandė išsiaiškinti, kaip susisiekti pačiai su T., prašė kontaktinių numerių. A. N. pasakė telefono numerį + (duomenys neskelbtini), kurį ji jau turėjo. Nuo 2008-10-03 A. N. neatsiliepia į skambučius (t. 2, b. l. 133-136). Papildomos apklausos metu liudytoja T. V. parodė, kad 2008-08-19 UAB (duomenys neskelbtini) (vykdytojas) sudarė sutartį Nr. 080819 dėl reklaminio laikraščio su UAB (duomenys neskelbtini) (užsakovas). Po minėtos sutarties tą pačią dieną UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį Nr. 080818 su UAB (duomenys neskelbtini) dėl to paties reklaminio laikraščio gamybos. UAB (duomenys neskelbtini) veikė kaip tarpininkas tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) Jos žiniomis faktinis reklaminio laikraščio gamintojas buvo UAB (duomenys neskelbtini). 2008-08-27 jų įmonės darbuotojas A. P. automobiliu Citroen, v. n. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo ir paėmė apie 5000 vnt. reklaminio laikraščio ir atvežė į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Sekančią dieną 5000 vnt. reklaminio laikraščio paėmė A. N.. 2008-08-28 UAB (duomenys neskelbtini) direktorius jos prašymu pasakė savo pažįstamam vairuotojui nuvažiuoti ir paimti pagamintą likusią reklaminio laikraščio produkciją 495 000 vnt. iš UAB (duomenys neskelbtini) ir nuvežti apie 135 000 vnt. į privačią platintojų įmonę esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kitą dalį, apie 330 000 vnt. į UAB (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nors važtaraščiuose nurodoma, kad reklaminio laikraščio produkcija buvo paimta 2008-08-27 150 000 vnt., o 2008-08-08 – 350 000 vnt., bet faktiškai 2008-08-27 buvo paimta 5000 vnt. reklaminio laikraščio, nes supakuota produkcija netilpo į jų įmonės mašiną. 2008-08-28 buvo paimta likusi produkcija, t. y. 495 000 vnt. (t. 2, b. l. 137). Papildomos apklausos metu liudytoja T. V. parodė, UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 61 360 Lt žalą, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) kaip užsakovas yra pilnai atsiskaitęs su UAB (duomenys neskelbtini) dėl reklaminio laikraščio „Moki veži“ 500 000 vnt. produkcijos. Tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytas tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo bei likučių suderinimo aktas. Tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo pasirašytas pagamintos produkcijos (500 000 vnt. laikraščių) priėmimo – perdavimo aktas, taip pat nebuvo pasirašyta sutartis dėl šios produkcijos išvežiojimo (platinimo). UAB (duomenys neskelbtini) vykdė A. N. žodinius nurodymus išvežiojant UAB (duomenys neskelbtini) užsakymu pagamintą produkciją, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) turėjo pasirašyti metinę sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) todėl nenorėjo atskleisti galutinio gamintojo UAB (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 138-139).

Liudytoja UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktorė N. V. parodė, kad 2008-09-17 paklausė T. V., ar bendravo su UAB (duomenys neskelbtini) atstovu dėl skolos apmokėjimo. Ji paaiškino, kad nuo 2008-09-15 bando susisiekti, tačiau abonentas nepasiekiamas, ofiso telefonu taip pat niekas neatsiliepia. Internete pradėjo ieškoti kontaktų, tačiau nei vienu nepavyko susisiekti. 2008-09-17 jai pavyko sužinoti, kad jų pagamintą produkciją UAB (duomenys neskelbtini) pardavė M. R. įmonei (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) pardavė galutiniam užsakovui UAB „Moki veži“ Tą pačią dieną paskambino M. R. ir paklausė, ar bendravo su UAB (duomenys neskelbtini) ir paprašė duoti turimus kontaktus. Jis informavo, kad visada bendravo su T. ir davė jo mobilaus telefono Nr. + (duomenys neskelbtini). Apie 19:00 val. mėgino paskambinti minėtu numeriu, jis buvo įjungtas ir perspėjo apie tai T. V. bei paprašė jos paskambinti. Po pokalbio su T., T. V. perskambino ir pasakė, kad pavyko susisiekti ir susitarė dėl susitikimo 2008-09-18. 2008-09-18 pasakė, kad T. V. kartu su G. M. nuvyktų į (duomenys neskelbtini), kur turimais duomenimis turėjo būti UAB (duomenys neskelbtini) ofisas. 2008-09-18 vakare T. V. informavo, kad gautomis iš T. žiniomis, UAB (duomenys neskelbtini) ofisas perkeliamas į (duomenys neskelbtini). 2008-09-19 ryte paprašė T. V. nuvykti į (duomenys neskelbtini), pažiūrėti, ar ten iš tikrųjų yra jų ofisas. Ten nieko nerado. 2008-09-19 nusprendė paimti išrašą iš registrų centro apie UAB (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu sužinojo UAB (duomenys neskelbtini) akcininkės ir direktorės N. K. gyvenamąją vietą. Tą pačią dieną po pietų paprašė T. V. ir G. M. nuvykti į N. K. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Grįžę iš minėtos vietos jie pasakė, kad N. K. ten negyvena apie 7 metus ir dabar yra benamių namuose. Nuo 2008-09-22 su T. nepavyko susisiekti. Nuo 2008-09-22 T. V. telefonu bendravo tik su A. N. iki 2008-10-03 (t. 2, b. l. 148-150).

Liudytojas UAB (duomenys neskelbtini) gamybos vadovas A. P. parodė, kad nuo 2006 m. spalio dirba UAB (duomenys neskelbtini) gamybos vadovu. 2008-08-27 UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja T. V. paprašė nuvažiuoti automobiliu Citroen Berlingo v. n. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. ir atvežti 5000 vnt. reklaminio laikraščio „Moki-veži“ į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. 5000 vnt. reklaminio laikraščio „Moki-veži“ UAB (duomenys neskelbtini) išdavė be jokių dokumentų. Daugiau jokių veiksmų, susijusių su minėtų reklaminiu laikraščiu neatlikinėjo (t. 2, b. l. 151).

Liudytoja UAB (duomenys neskelbtini) marketingo vadybininkė S. P. parodė, kad 2008 m. rugpjūčio mėn. apie 12 d. jai paskambino D. R., dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) dukterinėje įmonėje AB (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad yra viena įmonė, kuri siūlo reklaminio laikraštuko gamybą už mažesnę kainą negu UAB „Lrytas“ spaustuvė, t. y. 0.088 ct už vienetą. Maždaug po savaitės D. R. atvežė pavyzdinį popierių laikraščio gamybai. Popierius atitiko jų reikalavimus. D. R. paprašė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitų, kad galėtų persiųsti vykdytojui, kartu buvo nurodytas jos elektroninis paštas ir mobilaus telefono numeris. Tą pačią dieną jai į elektroninį paštą atėjo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartį nunešė pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriui G. B. ir išsiuntė faksu į personalinę M. R. įmonę (duomenys neskelbtini) 2008-08-19 pagal sutartį buvo pervestas avansas už reklaminį laikraštį 25960,00 Lt į M. R. P. Į. (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Po savaitės laiko įdėjo į ftp serverį maketą reklaminio laikraščio gamybai. Gamyba truko 3-4 dienas. Po to į elektroninį personalinės M. R. įmonės (duomenys neskelbtini) paštą buvo nurodyti adresai, kur pristatyti reklaminius laikraščius. 9000 vnt. jiems pristatė A. į UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Tada pirmą kartą ir pamatė A., jo plaukai šviesūs, trupai kirpti, ūgis apie 170 cm, smulkaus kūno sudėjimo, avėjo baltus sportbačius, šviesius džinsus. 2008 m. rugpjūčio mėn. 30 d. A. atvežė sąskaitos faktūros originalą į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą, pasakė, kad gali kreiptis į jį dėl kitų reklaminių projektų ir davė mobilaus telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). 2008-09-05 susisiekė dėl A4 formato reklaminio bukleto gamybos su A. Viskas vyko ta pačia eiga. 2008 m. rugsėjo mėn. apie 17 d. pradėjo kalbėtis su A. dėl A2 formato spaudos. Iš pokalbio išplaukė, kad rugsėjo mėnesį reklaminį laikraštį gamino ne pats A., o per tarpininkus, kurie sekantį laikrašti gali atspausdinti dar pigiau, t. y. už 0.085 ct vienetas. A. pažadėjo atvesti tą žmogų kuris turėjo atspausdinti spaudą pigiau. 2008 m. rugsėjo mėn. apie 21 d. A. atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą su žmogumi, kuris prisistatė esąs iš reklamos agentūros ir gali pagaminti spaudą. Tas žmogus pareikalavo avanso. Tada buvo nuspręsta atsisakyti jų paslaugų, nes žmonės pasirodė nepatikimi. A4 formato laikraščius ir toliau teikia A. per personalinę M. R. įmonę (duomenys neskelbtini) 2008 m. spalio mėn. 15-16 d. paskambino į personalinę M. R. įmonę (duomenys neskelbtini) (atsiliepė V.) ir paklausė, ar Alytuje yra pristatyti reklaminiai laikraštukai. V. liepė susisiekti su A. dėl pristatymo. Paskambinus A., jis pasakė, kad spauda yra pristatyta Alytuje, o toliau visus klausimus reikia derinti su M. R. įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotoju V. Daugiau su A. neteko bendrauti (t. 2, b. l. 152-154).

Liudytoja AB (duomenys neskelbtini) projektų skyriaus vadovė D. R. parodė, kad maždaug nuo 2005 m. dirba AB (duomenys neskelbtini) projektų vadove. AB (duomenys neskelbtini) pagrindinė veikla yra didmeninė prekyba statybinėmis medžiagomis. Viena iš jos kuruojamų sričių yra reklama. Įmonė glaudžiai bendrauja su UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. maždaug liepos mėn. gavo pasiūlymą dėl A2 formato reklaminės spaudos gamybos. 2008 m. rugpjūčio mėn. apie 7 d. kavinėje „Ąsotis“ susitarė susitikti su A. N. dėl bendradarbiavimo aptarimo, kokiai įmonei jis atstovavo, nepamena. A. N. pasiūlė pagaminti spaudą pigiau. Paprašė atvežti popieriaus pavyzdį. Po poros dienų A. N. atvežė popieriaus pavyzdį. Popierius tiko ir aptarta kaina tenkino, todėl šį pasiūlymą pateikė UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai S. P.. A. N. AB (duomenys neskelbtini) gamino tušinukus ir blonknotus. Daugiau su A. N. nebendradarbiavo (t. 2, b. l. 155-156).

Liudytojas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. D. parodė, kad nuo 2006 m. maždaug lapkričio mėn. dirba UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi. 2008 m. maždaug liepos mėn. į UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) dėl reklaminio laikraščio gamybos. Suderinus reklaminio laikraščio gamybos sąlygas su UAB (duomenys neskelbtini) 2008-08-19 pasirašė sutartį Nr. 080818. Sekančią dieną sudarė sutartį Nr. 114 su UAB (duomenys neskelbtini), kurie ir pagamino minėtą laikraštį. 2008-08-27 reklaminio laikraščio produkcija (150 000 vnt.) iš UAB (duomenys neskelbtini) (krovinio važtaraščio serija SPK 08 R Nr. 002740) paėmė ir perdavė UAB (duomenys neskelbtini) projektų vadovei T. V. (krovinio važtaraščio serija AIR 0827/1), produkcija buvo perduota adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. 2008-08-28 iš UAB (duomenys neskelbtini) paėmė (krovinio važtaraščio serija SPK 08 R Nr. 002747) likusią produkcijos dalį 350 000 vnt. reklaminio laikraščio ir nuvežė į Žvėryną, perdavė UAB (duomenys neskelbtini) projektų vadovei T. V. (krovinio važtaraščio serija AIR 0828/1) šalia PC „Panorama“. UAB (duomenys neskelbtini) užsakymo kaina yra 64 310 Lt. 2008-08-19 UAB (duomenys neskelbtini) yra sumokėjęs UAB (duomenys neskelbtini) tik 10 030 Lt avansą, už likusią dalį dar neatsiskaitė (t. 2, b. l. 158-159).

Liudytojas UAB (duomenys neskelbtini) projektų vadovas S. T. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2003 m. projektų vadovu. 2008 m. maždaug rugpjūčio mėn. 05 kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. D. ir pasakė, kad reikia atspausdinti reklaminį laikraštį. Susitikus ir aptarus reklaminio laikraščio gamybos sąlygas, sudarė 2008-08-20 sutartį Nr. 114. 500 000 vnt. reklaminio laikraščio buvo pagaminta per savaitę. 2008-08-27 14:30 val. 150 000 vnt. reklaminio laikraščio iš sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., atsiėmė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. D., krovinio važtaraščio serija SPK 08 R Nr. 002740. Likusius 350 000 vnt. reklaminio laikraščio iš sandėlio esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., 2008-08-28 09:00 val. atsiėmė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. D., krovinio važtaraščio serija SPK 08 R Nr. 002747. UAB (duomenys neskelbtini) yra sumokėjusi tik 10 000 Lt avansą (t. 2, b. l. 157).

Liudytoja UAB (duomenys neskelbtini) pardavimų vadybininkė I. Š. parodė, kad 2008 m. maždaug liepos mėn. į bendrovę kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) dėl neadresuotos reklamos platinimo. Visus klausimus dėl užsakymo kaip UAB (duomenys neskelbtini) atstovė derino asmeniškai. 2008-08-01 sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) dėl reklaminio laikraščio, kurio kainos garantuojamos iki 2008-09-30 išvežiojimo. 2008 rugsėjo maždaug 7 d. į UAB (duomenys neskelbtini) sandėlį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pristatyta 342 500 vnt. reklaminio laikraščio. Kas atvežė produkciją nepamena. 2008 m. rugsėjo mėn. maždaug 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojai išvežiojo produkciją su bendrovės transportu į UAB (duomenys neskelbtini) padalinius Vilniuje, Kaune, Šiauliuose, Panevėžyje, Alytuje, Utenoje, Marijampolėje, Tauragėje, Telšiuose. Bendrovė šiuo atveju išvežiojimo informacijos neužfiksavo ir neturi dokumentų, patvirtinančių reklaminės medžiagos pristatymą ir išvežiojimą. Paskutiniame etape gautą reklaminę medžiagą bendrovės darbuotojai išplatina po pašto dėžutes (t. 2, b. l. 162-163).

Liudytoja IĮ J. B. leidybos agentūros direktorė R. D. parodė, kad 2008-04-21 sudarė sutartį su užsakovu UAB (duomenys neskelbtini) dėl leidinių platinimo. Leidinius platinimui visuomet pristatydavo iš „Lietuvos ryto“ spaustuvės. UAB (duomenys neskelbtini) pranešė, kad platinimui bus pristatytas reklaminis laikraštis, kurio kainos galioja iki 2008-09-30. 2008 m. rugpjūčio mėn. maždaug 29 d. minėtas reklaminis laikraštis buvo pristatytas platinimui adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Minėtą laikraštį pristatė iš kitos spaustuvės, o ne kaip įprastai iš „Lietuvos ryto“, todėl važtaraščių neturi. Gautą reklaminį laikraštį įmonės darbuotojai pagal sutartį turėjo išnešioti po pašto dėžutes Vilniaus gyventojams iki 2008-09-03 (t. 2, b. l. 164-165).