Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

L. L. 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal:

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2008-07-15 vagystės) laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2008-07-19 vagystės) laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl 2008-07-19 T. R. priklausančio turto sužalojimo) 30 parų arešto;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo 2008-07-24 įvykdyti vagystę) laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. paskirtos bausmės už T. R. priklausančio turto sužalojimą ir vagystę subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Paskirta subendrinta bausmė 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ši bausmė subendrinta su paskirtomis bausmėmis dėl 2008-07-15 vagystės ir dėl pasikėsinimo 2008-07-24 įvykdyti vagystę dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta bausmė 2 (dveji) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-04-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuris buvo pakeistas 2007 m. birželio 27 d. Šiaulių apygardos nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta 5 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi. Galutinė bausmė paskirta 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu - 2 (dveji) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia pradėta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2008-12-10.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas L. L. laikiname sulaikyme išbūtas laikas 2008 m. liepos 24 d, paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinta.

Teismo posėdyje prokuroras nurodė, kad priimtas pirmos instancijos teismo nuosprendis yra teisingas, todėl jo keisti nėra jokio teisinio pagrindo, prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo gynėjas advokatas prašė apeliacinį skundą tenkinti ir sušvelninti bausmę.

Nukentėjusioji T. R. dėl nuteistojo skundo paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Bausmė nuteistajam paskirta vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir teisingai ją individualizavus, todėl pagrįsta ir teisinga. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikaltimų motyvus ir tikslus, į nuteistojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nuteistojo L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Padarytos nusikalstamos veikos dėl vagysčių (2 epizodai) bei pasikėsinimo įvykdyti vagystę priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.). Nusikalstama veika dėl turto sužalojimo priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.). L. L. buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b.l.44-54), nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, teistas dešimt kartų, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, todėl jis pripažintas recidyvistu (LR BK 27 str.), todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str., 50 str.). Tai, kad nuteistasis, po lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos, per trumpą laiko tarpą padarė nusikaltimus, nedirbo, pragyvenimui lėšų gaudavo vykdydamas vagystes, rodo jo nenorą taisytis, nenorą laikytis įstatymų, visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir dorovės normų. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes pirmos instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti L. L. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, artimą bausmės vidurkiui (LR BK 61 str.).

Taip pat pažymėtina, kad teisingumą Lietuvoje vykdo tik teismai, pripažinti asmenį kaltu nusikaltimo padarymu ir paskirti bausmę gali tik teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, todėl teismas nėra saistomas prokuroro pasiūlyto bausmės dydžiu. Nuteistasis apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodė, kad prokuroras, palaikydamas valstybinį kaltinimą pirmos instancijos teisme, nuteistąjį siūlė nubausti 2 metams ir 3 mėnesiams. Tokią subendrintą bausmę prokuroras siūlė tik už T. R. priklausančio turto sužalojimą ir už vagystę iš jos buto ir nepasisakė dėl subendrintos bausmės paskyrimo L. L. už visas jo padarytas nusikalstamas veikas (II t., b.l.104). Šiaulių miesto apylinkės teismas prie nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės už 2 vagystes, turto sužalojimą ir pasikėsinimą įvykdyti vagystę paskyrė 2 (dvejus) metus 4 (mėnesius) laisvės atėmimo bausmę ir šią bausmę subendrino dalinio sudėjimo būdu su 2007-06-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu L. L. paskirta ir neatlikta 5 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinę bausmę paskyrė 2 (dvejus) metus 5 (penkis) mėnesius.

Esant šioms aplinkybėms galutinė subendrinta bausmė 2 metai ir 5 mėnesiai nėra aiškiai per griežta, ji yra teisinga ir nešvelnintina, todėl tenkinti apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. L. apeliacinį skundą atmesti.