- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-01
- Bylos Nr.
- e2-825-302/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00541-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė
- Atsakovas
- akcinės bendrovės LITGRID
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Žilinskis ir Co“
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės akcinės bendrovės LITGRID pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo pateikto dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria patenkintas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žilinskis ir Co“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei LITGRID dėl pirkimo sąlygų neteisėtumo ir pirkimo nutraukimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Atsakovė akcinė bendrovė (toliau – AB) LITGRID skelbiamų derybų būdu vykdo tarptautinį pirkimą Nr. 542663 „330/110/10 kV Jonavos TP rekonstravimo darbai“ (toliau – ir Pirkimas).
Šalies argumentai
2. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Žilinskis ir Co“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei AB LITGRID, prašydama pripažinti sutarties bendrųjų sąlygų 1.2.2 p., 3.3.6 p., 3.9.9 p., 3.10.3 p., 4.8.2 p., 8.1.2 p., 9.3.2. p. h) papunkčio, 9.3.3 p., 10.12.1. p., 10.12.2 p. nuostatas neteisėtomis bei nutraukti Pirkimo procedūras.
3. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti pirkimo Nr. 542663 „330/110/10 kV Jonavos TP rekonstravimo darbai“ procedūras ir įpareigoti atsakovę iki galutinio teismo sprendimo priėmimo nesudaryti Pirkimo sutarties, o, esant sudarytai Pirkimo sutarčiai – sustabdyti jos vykdymą iki galutinio teismo sprendimo priėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 19 d. nutartimi ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino.
Šalies argumentai
5. Atsakovė AB LITGRID pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarties, kuriame prašė skundžiamą nutartį panaikinti.
6. Civilinės bylos pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarties nagrinėjimas apeliacine rašytinio proceso tvarka paskirtas 2021 m. liepos 1 d. 9 val.
7. Iki paskirto teismo posėdžio pradžios Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame atsakovė nurodo, kad atsisako savo atskirojo skundo; jai yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutraukiamas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
9. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atsakovės atskirojo skundo atsisakymas, kaip neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), priimamas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės akcinės bendrovės LITGRID atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarties nutraukiamas (308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
10. Apeliantei išaiškinama, kad teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, apeliacinį procesą nutraukia ir, jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis)).
11. Apeliantė, teikdama atskirąjį skundą, sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį. Apeliantei atsisakius atskirojo skundo, jai grąžinamas 38 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti atsakovės akcinės bendrovės LITGRID pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės akcinės bendrovės LITGRID atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarties.
Grąžinti atsakovei akcinei bendrovei LITGRID, juridinio asmens kodas 302564383, 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą pagal 2021 m. gegužės 21 d. mokėjimą Nr. 000039319 AB banke Swedbank.