Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui, nukentėjusiajai L. M., kaltinamajai A. G., jos gynėjui advokatui Audriui Karpinskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), teista: 1. 2004-08-30 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2. 2008-02-15 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 3 m. laisvės atėmimo; 3. 2009-11-18 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d. (3 veikos), 63 str. 1, 4, 9 d. – 4 m. laisvės atėmimo (bausmė atlikta 2012-01-23); 4. 2014-05-20 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2014-11-27 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2015-04-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuospendžiu, kuris buvo pakeistas 2015-07-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir nuteista pagal BK 182 str. 1 d., laisvs atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šią bausme subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2014-11-27 nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, šiuo metu suimta kitoje ikiteisminio tyrimo byloje, teistumas neišnykęs, kaltinama kaltinamuoju aktu, padariusi veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

A. G. 2015 m. kovo mėn. 9 d., apie 05.00 val., būdama pas L. M., adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, grasindama panaudoti prieš nukentėjusiąją fizinį smurtą, po ko ir panaudodama fizinį smurtą, suduodama ranka L. M. vieną kartą į veido sritį, nuo ko ji pargriuvo ant lovos bei spiriant jai kojomis ne mažiau 2 kartų į įvairias kūno vietas ir toliau grasinant dar pavartoti fizinį smurtą, po ko pavykus nukentėjusiajai pabėgti iš kambario, ji pagrobė svetimą, kambaryje buvusį L. M. priklausantį turtą - nešiojamą kompiuterį „Dell Q15R B940/3/320/W7“, kurio vertė 130 eurai, tuo padarydama nukentėjusiajai L. M. 130 eurų turtinę žalą.

Teisiamoji A. G. pagarsinus kaltinamąjį aktą kalta prisipažino visiškai, pageidavo duoti parodymus nedelsiant bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Dėl padarytos veikos gailisi. Parodė, kad ji 2015 m. kovo mėn. 9 d., girtuokliavusi V. B. namuose Telšiuose, o kartu girtuokliavusi ir nukentėjusioji. Pritrūkus alkoholiui pinigų, nuėjusi į nukentėjusiosios, butą, nes ji gyvenusi tame pačiame name, kur jos ir girtavusios, paprašius paskolinti pinigų. Moteris atsakiusi, kad pinigų neturi, reikia važiuoti į bankomatą išsiimti. Tada ji pamačiusi nešiojamąjį kompiuterį nukentėjusiosios bute, paprašiusi, kad duotų kompiuterį užstatyti į lombardą, moteris nesutikusi. Tarp jos ir moters įvykęs žodinis konfliktas dėl to, kad moteris nesutiko užstatyti kompiuterį į lombardą, ko pasėkoje ji moteriai kumščiu trenkusi vieną kartą į galvos sritį. Nuo smūgio moteris nugriuvusi ant lovos. Ji gulinčiai moteriai įspyrusi apie du kartus, tačiau kur pataikė, nežinanti. Po to ji nuo moters atsitraukusi, moteris atsikėlusi ir iš kambario išbėgusi. Kai moteris iš buto išbėgo, ji paėmusi nešiojamąjį kompiuterį, buvusį kambaryje ir išsinešusi pas B. į butą. Kompiuterį padėjusi B. bute ir nuėjusi miegoti. Po kurio laiko, jai dar miegant atvykę pareigūnai, ją sulaikę. Pripažįsta, kad konfliktas su moterimi kilo dėl kompiuterio, smūgius sudavė, nes ji nesutiko užstatyti kompiuterį į lombardą. Pirma sudavusi smūgius, o po to pasiėmusi kompiuterį, kurį išsinešusi. Nukentėjusiosios atsiprašiusi, jos susitaikiusios.

A. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes ji pavartojo fizinį smurtą, tai yra sudavė smūgius nukentėjusiajai ir pagrobė svetimą turtą už 130 eurų.

Kad ji padarė šią veiką įrodo pačios kaltinamosios A. G. prisipažinimas bei jos parodymai, kiti surinkti įrodymai, esantys baudžiamojoje byloje: iš 2015-03-09 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog įvykio vieta yra adresu, Telšių m. (duomenys neskelbtini) (16-18 b. l.); iš 2015-03-09 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (25 b. l.) matyti, kad įtariamoji A. G. savo iniciatyva pateikė nešiojamąjį kompiuterį “DELL” 1 vienetą; Iš 2015-03-10 Apžiūros protokolo (26, 27-28, 29-30 b. l.) matyti, kad buvo apžiūrėtas kompiuteris “DELL”, o iš Pakvitavimo (31 b. l.) matyti, kad L. M. iš Telšių apskrities VPK atgavo jai priklausantį nešiojamąjį kompiuterį “DELL”. Nukentėjusioji L. M. baigiamųjų kalbų metu patvirtino kaltinamosios A. G. parodymus, patvirtino, kad kompiuteris jai esantis grąžintas, kaltinamoji jos atsiprašiusi, ji pati pretenzijų kaltinamajai neturinti, prašė skirti kuo švelnesnę bausmę.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas tyčinis, baigtas apysunkis nusikaltimas. Be to skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltininkės asmenybę, o būtent į tai, kad šią veiką padarė būdama teista, teistumams neišnykus, nusikalstamas veikas daro pakartotinai, po dalies bausmių atlikimo nedaro teigiamų išvadų, padarė naują nusikalstamą veika, todėl jai skirtina bausmė susijusi su realiu laisvės atėmimu (BK 56 str.), nes teismas įvertinęs visas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nes ji jau atlikinėjusi realiai paskirtą laisvės atėmimo bausmę vėl daro nusikaltimus. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad byloje yra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, civilinio ieškinio byloje nėra. Kaltinamoji atsiprašė nukentėjusiosios, kuri jai atleido dėl padarytos veikos, o be to nusikaltimas padarytas abiems moterims kartu girtaujant. Pagrobtasis kompiuteris buvo sugrąžintas nukentėjusiajai (31 b. l.), kuri pretenzijų dėl atgautų daiktų niekam neturi. Be to pati nukentėjusioji prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino esanti kalta, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jai taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamoji nebuvo sulaikyta, jai šioje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (93,94 b. l.), tačiau šiuo metu kaltinamoji yra suimta kitose bylose, kurios nėra išnagrinėtos, todėl jai kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistina į kardomąją priemonę suėmimą iki kol bus pradėtas vykdyti šis nuosprendis.

Iš bylos duomenų ir Liteko sistemos duomenų matyti, kad A. G. šį nusikaltimą padarė 2015-03-09, tai yra iki priimant 2015-04-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuospendį, kuris buvo pakeistas 2015-07-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir nuteista laisvės atėmimo bausme, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2015-04-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuospendžiu, kuris buvo pakeistas 2015-07-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, įskaitant bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį (LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d.).

Iš kaltinamosios A. G. išieškotinos 92,64 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino jos gynėjo dalyvavimo (LR BPK 51 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-306 straipsniais ir 308 straipsniu, nusprendžia :

A. G. pripažinti kalta padarius apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti šiuo nuosprendžiu bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti bausmes: prie 2015-04-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuospendžiu, kuris buvo pakeistas 2015-07-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo, į bausmės laiką visiškai įskaityti bausmę atliktą pagal 2015-04-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2015-07-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu.

Bausmę pavesti atlikti pataisos namuose.

A. G. pakeisti šioje byloje jai paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti į suėmimą, nustatant kardomosios priemonės suėmimo terminą nuo 2015 m. gruodžio 7 d. iki kol įsiteisės šis nuosprendis, bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2015 m. gruodžio 7 d.

Iš A. G. išieškoti valstybei (įmokos kodas 5630) 92,64 Eur (devyniasdešimt du eurus 64 euro centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino jos gynėjo dalyvavimo, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, antrinės teisinės pagalbos išlaidas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajai A. G., nuo jai nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.