- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-02-13
- Bylos Nr.
- 1-477-1065/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05712-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Kaltinamasis
- S. S.
- Nukentėjusysis
- L. V.
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.2Kaltinamojo apklausa (BPK 272 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.4.13Įrodymų paskelbimas sutrumpinto jų tyrimo atveju (BPK 291 str.)
- 2.3.5.1Baigiamosios kalbos (BPK 293 str.)
- 2.3.5.2Kaltinamojo paskutinis žodis (BPK 294 str.)
- 2.3.6.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Pakruojyje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis M kaime, L seniūnijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, pagrindinio išsilavinimo, teistas:
1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;
2) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2014 m. balandžio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu,
3) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje per visą bausmės laiką ir per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,
bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis S. S. 2019 m. vasario 10 d., apie 23.20 val., Pakruojo r., D. k., gyvenamojo namo kambaryje, tyčia vieną kartą sudavė rankos kumščiu į galvos sritį patėviui L. V., taip nukentėjusiajam L. V. sukeldamas fizinį skausmą.
Kaltinamasis S. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuėjo pas mamą į Dučių kaimą. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. Motina susiginčijo su L. V., susistumdė ir jis, būdamas girtas, sudavė L. ranka per galvą, jam būnant lovoje. Tai buvo vakaras, jis nuėjo būdamas nedaug išgėręs, mama taip pat jau buvo išgėrusi. Gėrė alų. Mama su V. apsistumdė, jis norėjo ginti mamą ir sudavė V.. Dėl ko jie konfliktavo, jis nesuprato. Sudavė kumščiu. Dabar gailisi, nereikėjo prie jo lįsti. Po smūgio buvo nubalnota kakta, bėgo kraujas. Jis pats iškvietė greitąją pagalbą, kad nenukraujuotų, nes kraujas labai bėgo. Atvyko greitoji ir policija. Su V. sutaria gerai. Po šio įvykio Vaišnio atsiprašė. Blaivus taip nebūtų pasielgęs.
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą patėviui L. V..
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).
Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.
Kaltinamasis S. S. anksčiau teistas tris kartus (b. l. 70-73, 74-77), metų laikotarpiu administracine tvarka baustas (b. l. 57-66), nedirbantis (b. l. 56), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 55), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b. l. 69), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės. S. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Atsižvelgus į visumą išdėstytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių, kaltinamasis baustinas arešto bausme (BK 41 straipsnis, 49 straipsnis).
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis S. S. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, S. S. į paskirtą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 11 d. 0.10 val. iki 2019 m. vasario 11 d. 15.36 val. (b. l. 44, 48), tai yra viena para.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 95-96) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, pajamų neturi), į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kaltinamasis nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, iš S. S. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 304-307, 312-313 straipsniais, teismas
nusprendžia:
S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Į paskirtą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 11 d. 0.10 val. iki 2019 m. vasario 11 d. 15.36 val., tai yra vieną parą.
Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. S. sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.
S. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Iš S. S. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.