Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, turintis vieną mažametį vaiką, dirbantis pas ūkininką A. L., teistas: 1) Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 1 ir 2 dalį, paskirta subendrinta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), paskirta subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (penkios nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (viena nusikalstama veika), 215 straipsnio 1 dalyje (viena nusikalstama veika),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016 m. kovo 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), savo kambaryje, slapta nusirašė D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ant popieriaus lapelio ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimos D. Š. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, kuriuos nuo įgijimo momento neteisėtai laikė su savimi iki 2016 m. kovo 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, kuomet pats juos sunaikino;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 5 d., laikotarpiu nuo 15.30 val. iki 16.53 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu ir interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimos D. Š. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, prisijungė prie nukentėjusiosios D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją – 230 eurų pervedimą iš šios sąskaitos į G. Š. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą D. Š. priklausantį turtą – 230 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 230 eurų žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 6 d., laikotarpiu nuo 09.42 val. iki 09.42 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu ir interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimos D. Š. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, prisijungė prie nukentėjusiosios D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją – 500 eurų pervedimą iš šios sąskaitos į G. Š. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą D. Š. priklausantį turtą – 500 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 500 eurų žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 7 d., laikotarpiu nuo 06.28 val. iki 06.29 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu ir interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimos D. Š. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, prisijungė prie nukentėjusiosios D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją – 500 eurų pervedimą iš šios sąskaitos į G. Š. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą D. Š. priklausantį turtą – 500 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 500 eurų žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 8 d., laikotarpiu nuo 08.58 val. iki 09.00 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu ir interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimos D. Š. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, prisijungė prie nukentėjusiosios D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją – 500 eurų pervedimą iš šios sąskaitos į G. Š., priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą D. Š. priklausantį turtą – 500 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 500 eurų žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 9 d., laikotarpiu nuo 14.04 val. iki 16.36 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu bei interneto prieigomis, kurių IP adresai yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimos D. Š. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas - prisijungęs prie nukentėjusiosios D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės atliko 50 eurų ir 100 eurų pervedimus iš šios sąskaitos į G. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pavedimą 0,01 euro registracijos mokestį iš šios sąskaitos į UAB „Ferratum” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, tokiu būdu apgaule D. Š. vardu patvirtino registraciją internetinėje svetainėje www.ferratum.lt ir su UAB „Ferratum“ sudarė kredito sutartį 800 Eur kreditui gauti, po ko UAB „Ferratum“ pervedus 800 eurų į D. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, jis 800 eurų iš šios sąskaitos pervedė į G. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „Ferratum“ priklausantį turtą - 800 eurų ir D. Š. priklausantį turtą – 150,01 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 150,01 eurų žalą ir UAB „Ferratum“ 800 eurų žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 9 d., apie 15.15 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu bei interneto prieiga, kurios IP adresas yra Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimos D. Š. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - prisijungęs prie nukentėjusiosios D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės atliko du pavedimus po 0,01 euro registracijos mokestį iš šios sąskaitos į UAB „Credit Service” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, tokiu būdu apgaule D. Š. vardu patvirtino registraciją UAB „Credit Service“ internetinėje svetainėje ir internetinėje svetainėje www.smscredit.lt D. Š. vardu sukūrė asmeninį profilį, po ko, 15.15 val., šioje internetinėje svetainėje, D. Š. vardu pateikė UAB „Credit Service“ paraišką 300 eurų kreditui gauti, tokiu būdu pasikėsino apgaule D. Š. vardu savo naudai įgyti svetimą – UAB „Credit Service“ priklausantį turtą - pinigines lėšas – 300 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – kadangi paraiška kreditui gauti buvo atmesta ir kreditas nesuteiktas;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 13 d., apie 07.51 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu bei interneto prieiga, kurios IP adresas yra Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie D. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, D. Š. vardu pateikė UAB „Credit Service“ paraišką 300 eurų kreditui gauti, tokiu būdu pasikėsino apgaule D. Š. vardu savo naudai įgyti svetimą – UAB „Credit Service“ priklausantį turtą - pinigines lėšas – 300 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – kadangi paraiška kreditui gauti buvo atmesta ir kreditas nesuteiktas;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 13 d., laikotarpiu nuo 08.18 val. iki 08.19 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu ir interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimos D. Š. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, prisijungė prie nukentėjusiosios D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke elektroninės bankininkystės ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją – 90 eurų pervedimą iš šios sąskaitos į G. Š., priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 14 d., apie 11.33 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu bei interneto prieiga, kurios IP adresas yra Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie D. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, D. Š. vardu pateikė UAB „Credit Service“ paraišką 200 eurų kreditui gauti, tokiu būdu pasikėsino apgaule D. Š. vardu savo naudai įgyti svetimą – UAB „Credit Service“ priklausantį turtą - pinigines lėšas – 200 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – kadangi paraiška kreditui gauti buvo atmesta ir kreditas nesuteiktas;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 14 d., apie 11.58 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu bei interneto prieiga, kurios IP adresas yra Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimos D. Š. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - prisijungęs prie nukentėjusiosios D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės atliko pavedimą 0,01 euro registracijos mokestį iš šios sąskaitos į AB „BnP Finance” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, tokiu būdu apgaule D. Š. vardu patvirtino registraciją AB „BnP Finance“ internetinėje svetainėje ir internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt, D. Š. vardu sukūrė asmeninį profilį, po ko, 11.58 val. šioje internetinėje svetainėje, D. Š. vardu pateikė AB „BnP Finance“ paraišką 500 eurų kreditui gauti, tokiu būdu pasikėsino apgaule D. Š. vardu savo naudai įgyti svetimą – AB „BnP Finance“ priklausantį turtą - pinigines lėšas – 500 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – kadangi paraiška kreditui gauti buvo atmesta ir kreditas nesuteiktas;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 14 d., apie 12.23 val., name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu bei interneto prieiga, kurios IP adresas yra Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungęs prie D. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt, D. Š. vardu pateikė AB „BnP Finance“ paraišką 300 eurų kreditui gauti, tokiu būdu pasikėsino apgaule D. Š. vardu savo naudai įgyti svetimą – AB „BnP Finance“ priklausantį turtą - pinigines lėšas – 300 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – kadangi paraiška kreditui gauti buvo atmesta ir kreditas nesuteiktas;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 14 d., apie 12.55 val., name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu bei interneto prieiga, kurios IP adresas yra Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimos D. Š. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - prisijungęs prie nukentėjusiosios D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės atliko pavedimą 0,01 euro registracijos mokestį, iš šios sąskaitos į UAB „Minibank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, tokiu būdu apgaule D. Š. vardu patvirtino registraciją UAB „Minibank“ internetinėje svetainėje ir internetinėje svetainėje www.pinigine.lt, D. Š. vardu sukūrė asmeninį profilį, po ko, 13.12 val. šioje internetinėje svetainėje D. Š. vardu pateikė UAB „Minibank“ paraišką 300 eurų kreditui gauti, tokiu būdu pasikėsino apgaule D. Š. vardu savo naudai įgyti svetimą – UAB „Minibank“ priklausantį turtą - pinigines lėšas – 300 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – kadangi paraiška kreditui gauti buvo atmesta ir kreditas nesuteiktas;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 14 d., apie 13.36 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu bei interneto prieiga, kurios IP adresas yra Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie D. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.pinigine.lt, D. Š. vardu pateikė UAB „Minibank“ paraišką 125 eurų kreditui gauti, tokiu būdu pasikėsino apgaule D. Š. vardu savo naudai įgyti svetimą – UAB „Minibank“ priklausantį turtą - pinigines lėšas – 125 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – kadangi paraiška kreditui gauti buvo atmesta ir kreditas nesuteiktas;

tęsdamas nusikalstamą veiką V. Š. 2016 m. kovo 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, name esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu bei interneto prieiga, kurios IP adresas yra Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimos D. Š. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės – D. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius, prisijungimo kodus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - prisijungęs prie nukentėjusiosios D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės atliko pavedimą 0,01 euro registracijos mokestį, iš šios sąskaitos į UAB „Finansų Bitė” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, tokiu būdu apgaule D. Š. vardu patvirtino registraciją UAB „Finansų Bitė“ internetinėje svetainėje ir internetinėje svetainėje www.finnbee.lt, D. Š. vardu sukūrė asmeninį profilį, po ko, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, šioje internetinėje svetainėje, D. Š. vardu pateikė UAB „Finansų Bitė“ paraišką 300 eurų kreditui gauti, tokiu būdu pasikėsino apgaule D. Š. vardu savo naudai įgyti svetimą – UAB „Finansų Bitė“ priklausantį turtą - pinigines lėšas – 300 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – kadangi paraiška kreditui gauti buvo atmesta ir kreditas nesuteiktas.

Šiais savo veiksmais V. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu V. Š. parodė, kad jam pareikštą kaltinimą pripažįsta pilna apimtimi ir gailisi dėl padaryto. Parodo, kad 2016 metų kovo mėnesį dirbo picerijoje, su nuosavu automobiliu VW Passat išvežiodavo picas. Sugedo automobilis, pinigų nebuvo, todėl automobilio remontui pasiskolino pinigų iš savo žmonos G. Š. motinos D. Š.. D. Š. jam davė savo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriais pasinaudodamas jis per kelis kartus į savo žmonos sąskaitą persivedė apie 1000 Eur. Visa tai vyko su D. Š. žinia. Kai atlikinėjo finansines operacijas matė, kad D. Š. sąskaitoje yra 3000 Eur su trupučiu. Po to, automobilis vėl gedo, todėl jis, kai paskutinį kartą su D. Š. žinia persivedinėjo pinigus, nusirašė D. Š. elektroninės bankininkystės duomenis. Tuo metu jam buvo gėda prašyti iš D. Š. daugiau pinigų. Manė persives iš D. Š. sąskaitos pinigų sumą, kurios tuo metu jam trūko, o po to grąžins. Parodo teismui, kad per visus kartus persivedė apie 2000 Eur, pinigus vedė į savo žmonos sąskaitą, žmona apie tai nežinojo. Kadangi turėjo žmonos banko kortelę, pinigus išsigrynindavo bankomatuose Kupiškyje ar Panevėžyje. Kai pinigų D. Š. sąskaitoje nebeužteko bandė D. Š. vardu imti kreditus. Kiek kartų bandė imti kreditus neatsimena, bet kreditą gavo tik pirmą kartą, tačiau pripažįsta kaltinimą pilna apimtimi. Visas šias operacijas vykdydavo iš savo ir žmonos kompiuterio, būdamas uošvienės D. Š. namuose, nes tuo metu tenai su šeima gyveno. Parodo teismui, kad tuo metu buvo sunkioje finansinėje padėtyje, kadangi su žmona augina vaiką gimusį 2015 metų rugsėjo mėnesį, žmona prieš dekretą nedirbo, šeimą išlaikė jis vienas. Draugų, kurie jam galėjo padėti finansiškai jis neturi, jo močiutė S. T. padėti finansiškai irgi negalėjo. Tuo metu gedo automobilis, reikėjo pinigų remontui, buvo kitų išlaidų vaikui, todėl jam atrodė, kad vienintelė išeitis buvo slapčia imti pinigus iš D. Š.. Į automobilio remontą investavo 4000 Eur, o galiausiai automobilį pardavė už 700 Eur. Pardavęs automobilį uošvienei D. Š. pinigų neatidavė, nes pirko kitą automobilį važinėti į darbą. Nuo liepos mėnesio, kai išėjo iš picerijos pradėjo dirbti traktorininku pas ūkininką Biržų rajone, su šeima gyvena pas savo močiutę S. T.. Su uošviene D. Š. susitaikė, ji jam atleido. D. Š. ir kredito bendrovei padarytą žalą stengiasi atlyginti kuo greičiau, dalį žalos jau atlygino, tai patvirtinančius duomenis pateikia teismui. Prašo teismo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, kadangi nebus kam rūpintis šeima.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusioji D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog kad savo dukros vyrui V. Š., laikotarpyje nuo 2016 m. vasario 23 d. iki 2016 m. kovo 4 d. leido pasinaudoti savo elektronine bankininkyste ir jis nuo jos sąskaitos su jos leidimu nusiėmė 450, 350 ir 320 Eur. Kai V. Š. persivedinėjo pinigus į dukros G. Š. sąskaitą, viskas vyko jos namuose (duomenys neskelbtini). Kai reikėjo jam persivesti pinigus, ji jam padavė ID kortelę su slaptažodžiais ir lapelį su prisijungimo slaptažodžiu. Visus kartus, kai V. Š. su jos leidimu persivedinėjo pinigus, ji pati buvo šalia jo, tik paskutinį trečią kartą, jį buvo trumpam išėjusi. Tuo metu, matyt, V. Š. ir galėjo nufotografuoti ID kortelę su slaptažodžiais ir lapelį su prisijungimo slaptažodžiais, nes jai grįžus jis jai grąžino minėtus dokumentus. Vėliau ji pastebėjo, kad banko sąskaitoje trūksta pinigų, kai 2016 m. kovo 21 d. sugalvojo pasitikrinti banko sąskaitoje esančių pinigų likutį, banke gavo išrašą ir pamatė, kad trūksta daug pinigų, kurie buvo pervesti į dukros sąskaitą ir paimtas kreditas, kurio ji pati neėmė. Tada ji iš karto paskambino savo dukrai G. Š., kuri paaiškino, kad nieko nežino. Dukra buvo šoke, kadangi negalėjo patikėti, kad jos vyras taip galėjo pasielgti. Iš pokalbio su dukra suprato, kad dukra yra V. Š. davusi savo banko kortelę, kad būtų pas jį ir leisdavo savo banko kortele naudotis. Jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), V. Š. ir G. Š. gyveno nuo 2015 metų vasaros iki 2016 m. kovo 21 d. Kai sužinojo, ką V. Š. padarė, ji pareikalavo, kad jis išeitų iš namų. Kai su V. Š. kalbėjosi, jis nieko nepaaiškino, tik pasakė, kad prisidarė sau. (t. 1, b. l. 16, 18-20, 23-24)

Liudytoja G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji turi AB „Swedbank“ banke sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Šią sąskaitą turi nuo 2014 metų pradžios. Minėta banko sąskaita ir mokėjimo kortele leido naudotis V. Š.. Minėtą kortelę padavė ir leido naudotis V. Š. nuo jos išsiėmimo banke dienos, t. y. nuo 2014 metų pradžios. V. Š. yra jos vyras. Ji nieko nežinojo, kad jos vyras V. Š. be jos mamos D. Š. žinios ir leidimo prisijungė prie D. Š. elektroninės bankininkystės ir į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedinėjo mamos pinigus. Pinigus pervestus į jos sąskaitą nusiėmė pats V. Š., kadangi ji jam buvo davusi naudojimui savo banko kortelę. Apie tai, kad V. Š. neteisėtai prisijungė prie jos mamos sąskaitos ir persivedė pinigus bei paėmė kreditą iš UAB „Ferratum“ sužinojo tik 2016 metų kovo mėnesio pabaigoje iš savo mamos D. Š.. 2016 metų kovo mėnesio pabaigoje, kada tiksliai nebepasakys, jai paskambino jos mama D. Š. ir pasakė, kad jos banko sąskaitoje nėra pinigų, ir kad tuos pinigus tikriausiai paėmė V. Š.. Tai sužinojusi, ji iš karto pasitikrino savo banko sąskaitą per elektroninę bankininkystę ir pamatė, kad mamos pinigai buvo pervesti į jos banko sąskaitą. Tada ji iš karto paklausė V. Š. apie pinigus, kadangi tuo momentu jis buvo kartu su ja. V. jai prisipažino, kad tai jis padarė, t. y., kad be jos mamos leidimo ir sutikimo neteisėtai prisijungė prie jos mamos D. Š. banko sąskaitos ir persivedė pinigus į jos banko sąskaitą, bei kad paėmė kreditą iš UAB „Ferratum“. Ji paklausė V. Š. kam jam reikėjo pinigų, kur jis tuos pinigus padėjo, jis jai paaiškino, kad sumokėjo senas skolas. Sužinojusi apie tai, ji iš V. Š. atsiėmė savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę. (t. 1, b. l. 42-45)

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-mojo poskyrio vyresniojo tyrėjo 2016 m. birželio 20 d. nutarimu D. Š. pripažinta nukentėjusiąja. (t. 1, b. l. 27)

D. Š. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1972,36 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl jai nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 29) ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-mojo poskyrio vyresniojo tyrėjo 2016 m. birželio 20 d. nutarimu buvo pripažinta civiline ieškove. (b. l. 30) Iš pakvitavimų matyti, kad iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos kaltinamasis V. Š. atlygino nukentėjusiajai D. Š. 200 Eur. (t. 2, b. l. 17-18;27)

Iš UAB „Ferratum“ 2016 m. birželio 17 d. rašto matyti, kad 2016 m. kovo 9 d. 14.27 val. D. Š. kreipėsi į UAB „Ferratum“ su prašymu suteikti 1250 Eur kreditą. Paraiškoje buvo nurodyti šio asmens duomenys ir banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“), nurodytas telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), bei gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Klientui buvo nurodyta maksimali galima kredito suma 800 eurų. 2016 m. kovo 9 d. 14.50 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta SMS žinutė dėl paskolos patvirtinimo. Paraiška buvo pateikta iš IP (duomenys neskelbtini). Dalis paskolos buvo gražinta (67,67 Eur.). (t. 1, b. l. 33-34)

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Ferratum“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame nurodoma, kad įmonei yra padaryta 897,28 Eur turtinė žala, kurią sudaro 784,58 Eur neapmokėta kredito dalis ir 112,70 Eur palūkanos už naudojimąsi paskolą laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 9 d. iki 2016 m. birželio 17 d. (t. 1, b. l. 37) UAB „Ferratum“ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-mojo poskyrio vyresniojo tyrėjo 2016 m. birželio 17 d. nutarimu buvo pripažinta civiliniu ieškovu. (b. l. 38) Iš Perlo terminalo kvito matyti, kad 2016 m. lapkričio 7 d. UAB „Ferratum“ buvo įmokėta 10 Eur pagal paskolos numerį Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 16)

Iš UAB „Credit Service“ 2016 m. birželio 16 d. rašto Nr. 50-S-35211 matyti, kad 2016 m. kovo 9 d. 15.15 val. D. Š. vardu buvo užsiregistruota svetainėje www.smscredit.lt. Iš IP (duomenys neskelbtini). registracijos metu pateikti duomenys - telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 0,01 Eur mokestį. Kliento D. Š. vardu buvo gautos trys paraiškos kreditui gauti: 2016 m. kovo 9 d. 15.15 val. iš IP (duomenys neskelbtini) paraiška 300 Eur kreditui gauti, 2016 m. kovo 13 d. 07.51 val. iš IP (duomenys neskelbtini) paraiška 300 Eur kreditui gauti, 2016 m. kovo 14 d. 11.33 val. iš IP (duomenys neskelbtini) paraiška 200 Eur kreditui gauti. Kreditai suteikti nebuvo. (t. 1, .b. l. 47-48)

Iš UAB „BNP Finance“ 2016 m. liepos 11 d. rašto matyti, kad 2016 m. kovo 14 d. D. Š. vardu buvo užsiregistruota tinklapyje www.bobute-spaskola.lt užpildžius paraišką. Anketoje nurodytas telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Anketa užpildyta iš IP (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 14 d. iš D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis. 2016 m. kovo 14 d. buvo pateiktos dvi paraiškos 500 Eur ir 300 Eur kreditams gauti. Kreditai suteikti nebuvo. (t. 1, b. l. 50-51)

Iš UAB „Minibank“ 2016 m. liepos 18 d. rašto matyti, kad D. Š. užsiregistravo įmonės sistemoje 2016 m. kovo 14 d. 12.55 val., prie sistemos buvo jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 14 d. buvo pateiktos dvi paraiškos 300 Eur ir 125 Eur kreditams gauti. Kreditai suteikti nebuvo. (t. 1, b. l. 53-54)

Iš UAB „Finansų bitė“ 2016 m. liepos 26 d. rašto matyti, kad 2016 m. kovo 4 d. D. Š. vardu buvo pateikta užklausa 300 Eur kreditui gauti ir gautas 0,01 Eur registracijos mokestis iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Kreditas suteiktas nebuvo. IP iš kurio buvo jungiasi sistemoje nebuvo užfiksuotas, kadangi nebuvo suteiktas kreditas. (t. 1, b. l. 56)

D. Š. AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykusios operacijos yra užfiksuotos banko sąskaitos išraše. (t. 1, b. l. 59-61)

Iš AB „Swedbank“ tyrimui pateiktų banko bankomatų užfiksuotų nuotraukų matyti, kad asmuo laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 23 d. iki 2016 m. kovo 15 d. išgryninantis pinigus iš G. Š. banko sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) yra V. Š.. (t. 1, b. l. 64-80)

Iš pažymų matyti, kad IP (duomenys neskelbtini) priklauso V. Š. (V. Š. uošvis), o IP (duomenys neskelbtini) priklauso S. T. (V. Š. močiutė). (t. 1, b. l. 83, 86-87)

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. Š. kaltė dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų pakankamų finansinei operacijai inicijuoti įgijimo, neteisėtų finansinių operacijų inicijavimo ir UAB „Ferratum“ ir D. Š. turto įgijimo apgaulės būdu yra pilnai įrodyta anksčiau aptartais įrodymais.

V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog suvokė, kad neteisėtai įgijo ir naudojosi svetimais – D. Š., elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kurie buvo pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti. V. Š. neteisėtai inicijavo finansines operacijas, kurių metu apgaule užvaldė jam svetimą D. Š. ir UAB „Ferratum“ turtą – pinigus, kuriuos išleido savo reikmėms. Kaltinamojo teigimu, neteisėtai gautus pinigus jis išleido automobilio remontui, vaiko poreikiams tenkinti. Kaltinamojo kaltę patvirtinta po paties parodymai, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai, sąskaitos išrašai, kreditus teikiančių bendrovių pateikti duomenys apie tai, kad finansinės operacijos buvo inicijuojamos būtent nukentėjusiosios vardu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. Š. veiksmai inicijuojant finansines operacijas kiekvienu atveju buvo vertinami, kaip atskiri nusikaltimai, tačiau teismo nuomone, toks kvalifikavimas neatitinka įstatymo ir teismų praktikos reikalavimų. Kaltinamasis turėjo galimybę laisvai neteisėtai naudotis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis (vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžiais, prisijungimo kodais), kurie buvo pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti (sudaryti kredito sutartis) bei savo žmonos mokėjimo kortele, kurios pagalba buvo išgryninami pinigai. Kaltinamasis teismo posėdžio metu parodė, kad nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis jis nusirašė ant lapelio ir juos turėjo, o savo žmonos mokėjimo kortelę turėjo savo žinioje. Kaltinamasis teismo posėdžio metu teigė, kad po to, kai D. Š. jam davė savo elektroninės bankininkystės duomenis ir jis su jos žinia persivedė į savo žmonos sąskaitą pinigų, jam pinigų vis tiek neužteko, todėl jis nusprendė savavališkai iš nukentėjusios sąskaitos persivesti pinigų, nes jam buvo gėda prašyti iš nukentėjusiosios dar paskolinti pinigų. Kaltinamasis nurodo, kad tuo metu jo turtinė padėtis buvo sunki, nes gedo jo automobilis, su kuriuo jis dirbdavo (išvežiodavo picas), kartu su žmona augino mažą vaiką, žmona nedirbo, šeimą išlaikė jis vienas, kitų asmenų, kurie jam galėjo padėti finansiškai nebuvo, todėl jis matė vienintelę išeitį, t. y., imti pinigus iš nukentėjusiosios sąskaitos, o tenai nebelikus lėšų – imti kreditus nukentėjusiosios vardu. Teismo posėdžio metu V. Š. duoti parodymai atskleidžia tikrąjį kaltinamojo tyčios turinį, t. y., kad jis darydamas veikas veikė vieninga tyčia. Teismas sprendžia, kad kaltinamasis atradęs būdą, kaip gali spręsti savo finansines problemas tiesiog neteisėtai naudojosi nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenimis ir ėmė pinigus iš jos sąskaitos, o pinigų sąskaitoje nelikus - ir kreditus. Teigti, kad kiekvieną kartą kaltinamajam susiformuodavo atskira tyčia neteisėtai naudotis nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenimis nėra pagrindo. Kaltinamasis V. Š. visą laiką neteisėtai turėjo nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis ir jais galėjo laisvai naudotis, ką iš esmės analogiškais veiksmais ir darė. V. Š. per ganėtinai trumpą laiko tarpą (10 dienų), tokiu pat būdu, iš to pačio šaltinio apgaule įgydavo svetimą turtą. Esant aptartų aplinkybių visumai, konstatuotina, kad visus kaltinamajam šioje byloje inkriminuotus nusikalstamos veikos epizodus būtina vertinti kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką, todėl kaltinamojo veika turi būti perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad baigiamųjų kalbų metu prokuroras irgi prašė teismo kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas priimant nuosprendį kvalifikuoti, kaip vieną tęstinę veiką.

V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas V. Š. bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei ir du apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, anksčiau du kartus teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą (t. 1, b. l. 128-132;137-150), nebaustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 127), dirba (t. 2, b. l. 26), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (t. 1, b. l. 154;156), teismo posėdžio metu nukentėjusiosios atsiprašė ir nukentėjusioji jam atleido. Atsižvelgęs į kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas, veikų padarymo motyvus bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus straipsnių sankcijose numatytas bausmes – baudas, kurių dydis nustatomas artimas minimumui, skiriamam už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktai). Būtent tokios rūšies bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios bei neprieštaraujančios proporcingumo bei teisingumo principams. V. Š. paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos bausmių apėmimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka V. Š. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Ferratum“ pareiškė 897,28 Eur dydžio civilinį ieškinį, o nukentėjusioji D. Š. 1972,36 Eur dydžio civilinį ieškinį. Atsižvelgus į tai, kad UAB „Ferratum” ir D. Š. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala, kuri pagrįsta byloje esančiais įrodymais, kaltinamasis privalo šią žalą atlyginti. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos atlygino dalį padarytos žalos, t. y., UAB „Ferratum“ sumokėjo 10 Eur, o D. Š. sumokėjo 200 Eur, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini iš dalies, t. y., mažinti sumokėtomis sumomis.

Kaltinamajam V. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 24 MGL baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 20 MGL baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu V. Š. už nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 24 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. paskirti galutinę bausmę - 16 MGL (602,56 Eur) baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis Kupiškio rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai.

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti V. Š. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. Š. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti iš V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 1772, 36 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų ir 36 ct ) turtinę žalą D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

UAB „Ferratum“, į. k. 300980536, civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti iš V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 887,28 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų ir 28 ct) turtinę žalą UAB „Ferratum“ naudai

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.