Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui, kaltinamajam A. B., gynėjui advokatui Žilvinui Astrauskui, vertėjai Anastasijai Petrovai, nukentėjusiajai R. B., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. kaltinamas tuo, kad 2013-02-04 19.30 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio šeimyninio konflikto metu tris kartus kumščiu sudavė į galvos sritį sutuoktinei R. B., po ko rankomis sugriebęs už plaukų ją tampė, tuo nukentėjusiajai R. B. sukeldamas fzinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad pripažįsta tik dalį kaltinime nurodytų veiksmų, t. y., kad nukentėjusiąją tampė už plaukų ir ją stūmė, o dėl smūgių sudavimo savo kaltę neigė. Be to, nurodė, kad veika buvo padaryta 18.00 val., nes 19.30 val. jau jis buvo nuvežtas į policiją. Viską matė sūnus A. B.

Nukentėjusioji nurodė, jog kaltinamasis ją stūmė, tampė už plaukų ir sudavė tris smūgius į pakaušį, kaktą ir veidą, po kelių dienų matėsi kraujosruvos, ji gydėsi ligoninėje, įvykis įvyko 19.30 val. Tai gali patvirtinti sūnus A. B.

Nors bylos nagrinėjimas teisme pagreitinto proceso tvarka vyksta pagal bendrąsias bylų proceso pirmosios instancijos teisme taisykles, tačiau pagreitinto proceso pobūdis lemia tai, kad nagrinėjimo teisme pertraukos (BPK 243 straipsnis), kaltinimo pakeitimas teisme (BPK 256 straipsnis), proceso veiksmų atlikimas teismo iniciatyva (BPK 287 straipsnis), papildomų įrodymų rinkimas, pateikimas (BPK 288 straipsnis) ir pan. gali būti taikomi tik išimtiniais atvejais, kai bylos aplinkybės yra pakankamai aiškios. Jeigu teisiamojo posėdžio metu nustatoma, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, teismas priima motyvuotą nutartį grąžinti bylą prokurorui. Bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, kai teisiamajame posėdyje apklausus kaltinamąjį, atvykusius nukentėjusiuosius, kitus proceso dalyvius, liudytojus, išnagrinėjus kitus prokuroro pateiktus duomenis, nenustatomos kai kurios nusikalstamos veikos aplinkybės (veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai, kitos svarbios aplinkybės) ir šias aplinkybes galima nustatyti atliekant ikiteisminį tyrimą, t. y. apklausiant naujus liudytojus, specialistus, išreikalaujant dokumentus, kitus įrodymus, skiriant ekspertizes ar atliekant kitokius BPK XIV skyriaus antrajame, trečiajame, ketvirtajame ir penktajame skirsniuose numatytus veiksmus.

Kadangi A. B. yra kaltinamas fizinio skausmo sukėlimu, jis kaltę pripažįsta tik iš dalies, tarp apklaustos nukentėjusios ir jo parodymų yra esminių prieštaravimų dėl veikos padarymo laiko, būdo, padarinių, todėl byloje būtų tikslinga apklausti liudytojais kitus asmenis, ką nors žinančius apie kaltinamojo galimai padarytą nusikalstamą veiką (sūnų, policijos pareigūnus, kaimyną), kurie galėtų patvirtinti ar paneigti aplinkybes, svarbias nagrinėjant bylą, atlikti kitus procesinius veiksmus (atlikti akistatas, išreikalauti dokumentus apie gydymą ir pan.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, jog bylos aplinkybės nėra aiškios, kad bylą būtų galima išnagrinėti pagreitinto proceso tvarka, todėl prokuroro pareiškimas ir baudžiamoji byla grąžintini prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 432 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Prokuroro pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka su byla, kurioje A. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, grąžinti prokurorui.

Nutartis neskundžiama.