Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, aukštojo išsilavinimo, nevedusio, bedarbio (registruoto darbo biržoje) administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. A. 2011-06-28 apie 11 val. 55 min. Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 103 vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,28 prom.). Šiais veiksmais Z. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Z. A. pilnai pripažino savo kaltę, labai gailėjosi. Prašė teismo neatimti teisų, nes be teisų neras darbo. Baudą sumokės, tačiau prašo teismo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos mokėjimą išdėstyti dalimois.

Be Z. A. prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ( b.l. 4), patikros sertifikatu (b.l. 6), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), asmens blaivumo testo duomenimis (b.l. 8). Z. A. veika pagal LR ATPK 126 str 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui (1,28 prom.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo Z. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Aplinkybė, tai kad Z. A. teisės pažeidimą padarė neblaivus, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobūdį, nepripažintina sunkinančia atsakomybę aplinkybe.

Pažymėtina, jog LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Teismas įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (LR ATPK 20 straipsnis), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos skyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. 2011 m. birželio 28 d. įvykdė šioje byloje jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Paaiškinimuose išdėstytą prašymą neskirti tėisės vairuoti transporto priemones atėmimo, įvardintos aplinkybės (nes be vairuotojo pažymėjimo negalės susirasti darbo) taip pat nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę: Z. A. paskutinį kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą nubaustas 2007 m. sausio 26 d. (LR ATPK 127 str. 2 d.). Įvertinęs administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti Z. A. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi Z. A. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad Z. A. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens finansinę padėtį, į paskirtos administracinės nuobaudos – baudos dydį, manytina, kad prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas. Z. A. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30¹ str ., 126 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

pripažinti Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą ir paskirtą 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą išdėstyti taip: baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2012-05-30, mokant kas mėnesį po 100 (vieną šimtą) litų.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.