Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini) profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2014-03-14 apie 21 val. savo sugyventinės namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto metu, vieną kartą spyrė savo sugyventinei S. S. koja į krūtinę, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamuoju V. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-03-14 jis buvo neblaivus. Tarp jų kilo konfliktas. Besiginčijant jis spyrė S. S., bet kur pataikė nematė. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, nukentėjusios atsiprašė, žadėjo padaryti išvadas ir pasitaisyti.

Nukentėjusioji S. S. parodė, kad 2014-03-14 apie 21 val. jos sugyventinis į namus grįžo neblaivus. Jis ją išvadino necenzūriniais žodžiais, o po to spyrė koja į krūtinę. Jai skaudėjo. Ji nori, kad iki 2014-05-01 V. M. iš jos namų išsikraustytų. Ji V. M. atleido, todėl prašė baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini) (b.l.4,5).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. V. M. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusios S. S. parodymais, rašytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo V. M. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes smurtaudamas sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

V. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Yra pagrindas taikyti LR BK 38 str. ir bylą nutraukti kaltinamajam su nukentėjusiuoju susitaikius, nes kaltinamasis nuoširdžiai prisipažino, nukentėjusios atsiprašė, turtinės žalos nepadarė ir yra pagrindas manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d.,297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendė:

V. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius (LR BK 38 str. 1 d.) ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.