Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos (duomenys neskelbtini) Kelmės r. bei (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 7 d., apie 9.55 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę (motociklą) KYMCO PEOPLE 150, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, viešajame kelių eisme eksploatavo šią transporto priemonę be privalomosios valstybinės techninės apžiūros, taip pat neužsidėjęs motociklininko šalmo.

Teisme L. Z. su protokolu ir jam inkriminuojamais teisės pažeidimais sutiko tik iš dalies, parodė, kad dirba pas ūkininką J. traktorininku, kuris paprašė jo nupirkti iš parduotuvės vinių, parduotuvė gal už 150 metrų buvo. Motociklininko teisių jis neturi. Kai niekas nematė pasiėmė šį motociklą ir su juo nuvažiavo iki parduotuvės, jis priklauso ūkiui. Pripažįsta, kad važiavo be teisės suteikiančios vairuoti motociklą ir be šalmo, nepripažįsta, kad šis motociklas buvo be techninės apžiūros, dokumentus teismui pateikė. Policija jį sulaikė prie parduotuvės, sakė, kad dokumentai nuo motociklo pasiliko dvare, pareigūnai dokumentus tikrino per kompiuterį. Motociklas buvo su valstybiniais numeriais. Motociklą pasiėmė savavališkai, ūkininkas dėl to pyko, sakė, kad už tai jam išskaičiuos iš atlyginimo. Savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažįsta ir dėl to gailisi. Pareigūnai prašė, kad pateiktų dokumentus, jis jiems sakė, kad jie palikti dvare ir jų prie savęs neturi. Su šiuo motociklu važinėja moteris, ji visada dokumentus palieka namuose, kad jų nepavogtų.

Liudytoju teisme apklaustas pareigūnas K. J. patvirtino savo tarnybinį pranešimą, jis surašytas teisingai ir jame esančiais duomenimis teismas gali remtis (5 b. l.), parodė, kad tikslios datos nepamena, sulaikė šį asmenį su motociklu, jis neturėjo teisės motociklo vairuoti, buvo be šalmo ir motociklas buvo be techninės apžiūros. Dokumentų jis jiems nepateikė, tikrino duomenų bazėje, apie techninę apžiūrą duomenų nebuvo, eksploatacija juo neuždrausta, draudimas galiojo, bet techninės apžiūros duomenų jie nerado. Jį sustabdė prie parduotuvės, jis pats sustojo, o jie prie jo privažiavo, nušalino jį nuo vairavimo, motociklą paliko ten vietoj, nes jis eismui netrukdė. Jei vietoj būtų pateikęs techninės apžiūros dokumento originalą, šių duomenų bazėje nebūtų ieškojęs ir tikrinęs. Pasitaiko, kad bendroje bazėje nerodo rezultato.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu L. Z. inkriminuotas teisės pažeidimas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl to, kad jis transporto priemonę (motociklą) KYMCO PEOPLE 150, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viešajame kelių eisme eksploatavo be privalomosios valstybinės techninės apžiūros, tačiau teisme, atliekant šios bylos medžiagos patikrinimą ir vertinimą, buvo gauti duomenys apie tai, jog ši transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus, jos techninė apžiūra galioja iki 2017-11-25, bei tai patvirtina 2015-11-26 techninės ekspertizės pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena L. Z. atžvilgiu pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį nutraukiama (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). L. Z. neteisėta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje bei 134 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, veika kvalifikuota teisingai ir kaltė be jo prisipažinimo pilnai įrodyta šios bylos duomenų visuma.

L. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą 2014-04-08 už kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal ATPK 131 straipsnio 1 dalį, įvykdytą 2016-02-18, susimokėjus piniginę baudą, dirbantis, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, suprato netinkamai pasielgęs, žada pasitaisyti ir teisės pažeidimų nebedaryti, transporto priemonių nebevairuoti, iki kol įgis tam būtiną specialiąją teisę, bei įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. Z. už šiuos kelių eismo taisyklių pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios piniginės baudos, adekvačios pažeidėjo asmenybei ir jo padarytiems pažeidimams.

Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą, kai galutinė administracinė nuobauda pažeidėjui skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 123 str. 1 d., 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1, 2 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (dėl transporto priemonės vairavimo neturint tam teisės), skirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą,

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalyje (dėl transporto priemonės (motociklo) vairavimo neužsidėjus motociklininko šalmo), skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir L. Z. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

L. Z. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, nesant jo veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.