Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas, e1-2051-990/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-06-20
Bylos Nr.: e1-2051-990/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Mindaugas Ražanskas
Kaltinamasis: A. S.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-2051-990/2023

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-20705-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 20 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2023 m. birželio 4 d. apie 08.21 val. A. S. parduotuvės „Iki“, esančios Karaliaučiaus g. 9D, Vilniuje, prekybos salėje turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš lentynos paėmė ir į juodos spalvos kuprinę įsidėjo svetimą 215,75 eurų vertės turtą: vieną 38,95 eurų vertės 0,75 l talpos butelį šampano ,,G. H. Mumm Champagne Grand Cordon“, vieną 47,95 eurų vertės 0,75 l talpos butelį šampano ,,Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, vieną 32,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį konjako ,,Cognac Courvoisier VS“, vieną 42,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį konjako ,,Cognac Courvoisier VSOP“, vieną 52,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį konjako ,,Cognac Hennessy VSOP“, po ko nesumokėjęs už šias prekes bandė iš parduotuvės pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes apsaugos darbuotoja blokavo parduotuvės išėjimo duris ir iš A. S. atėmė kuprinę su prekėmis.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė, kad kiekvieną dieną po tris kartus į dieną jis vartoja narkotines medžiagas, kurioms įsigyti kiekvieną dieną jam reikia apie 180 eurų. Dėl šios priežasties jis vagia iš parduotuvių. 2023 m. birželio 3 d. apie 08.21 val. jis užėjo į parduotuvę „Iki“, esančią Karaliaučiaus g. 9D, Vilniuje, nuėjo į alkoholio skyrių, kur nuo lentynų paėmė penkis butelius brangaus šampano ir konjako dėžutėse, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę ir norėjo iš parduotuvės išeiti nesumokėjęs už paimtas prekes. Priėjęs prie parduotuvės durų jis pamatė, kad šios yra užblokuotos, prie jo iš karto priėjo apsaugos darbuotoja, kuri jam pasakė jo neišleisianti, nes jis pavogė alkoholinius gėrimus, ir jam liepė prisėsti ant suoliuko, kol atvyks kiti apsaugos darbuotojai ir policijos pareigūnai. Jam pradėjus šalintis nuo šios apsaugos darbuotojos pastaroji griebė jam už kuprinės, kurią jis buvo užsidėjęs ant pečių. Jis išsinėrė iš kuprinės, pastarąją palikdamas, o pats nubėgo į parduotuvės tarnybines patalpas, iš kurių pro rampą išbėgo į lauką ir pasišalino. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi (elektroninės bylos tomas 1, lapai 194-197).

3. Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. birželio 4 d. apie 08.22 val. į šią parduotuvę atėjo vyras (apie 30 metų amžiaus, šviesių plaukų, apie 180-185 cm ūgio, apsirengęs pilkos spalvos džemperiu ir juodomis sportinėmis kelnėmis, ant pečių turėjo juodos spalvos kuprinę), kuris nuėjęs prie alkoholio skyriaus lentynų pradėjo nuo pastarųjų imti alkoholinių gėrimų butelius ir šiuos dėti į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę, po ko praėjo pro daržovių skyrių išėjimo iš parduotuvės link ir bandė pasišalinti. Tuo metu ji užblokavo parduotuvės duris, kad vyras nepabėgtų. Priėjusi prie vyro pakvietė jį prisėsti ir informavo, kad bus iškviesta policija. Vyras jos neklausė ir pradėjo eiti prie kitų išėjimo durų, sakydamas „Kad aš vis tiek išeisiu“, tačiau durys irgi buvo uždarytos. Vyras sugrįžo prie kasų, kur ji paėmė už kuprinės, kurią vyras laikė ant pečių. Tada vyras nusiėmė nuo pečių kuprinę ir pradėjo šalintis rampos link. Ji kelis kartus garsiai vyrui pasakė, kad jis sustotų, ir bandė jį prilaikyti, kol atvyks apsaugos ekipažas ir policijos pareigūnai, tačiau vyras nuėjo prie rampos pakeliamų vartų, kuriuos pakėlė ir pabėgo į lauką. Tada ji sugrįžo į parduotuvės vidų prie atimtos kuprinės, kurią paėmė prie savo posto. Atvykę kiti apsaugos darbuotojai atidarė minėtą kuprinę, kurioje buvo alkoholinių gėrimų buteliai, ir šiuos padėjo ant suoliuko (elektroninės bylos tomas 1, lapai 1-2).

Šalies argumentai

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota saugos valdymo vadybininkė E. M. 2023 m. birželio 7 d. pareiškime nurodė, kad 2023 m. birželio 4 d. apie 08.21 val. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,Iki Karaliaučius“, esančios Karaliaučiaus g. 9D, Vilniuje, alkoholio skyriuje vyriškis (maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkintis žalios spalvos džemperį su gaubtuvu, dėvintis tamsios spalvos sportines kelnes ir avintis batelius su šonuose esančiomis baltomis juostomis) iš prekių lentynos paėmė penkis butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos susidėjo į juodos spalvos kuprinę bei nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje apie 08.22 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės bandė išsinešti prekes, tačiau dėl nuo jam priklausančių aplinkybių – blokuotų parduotuvės išėjimo durų išeiti iš parduotuvės nepavyko. Bandant sulaikyti vagyste įtariamą asmenį parduotuvėje iš jo buvo atimta kuprinė su prekėmis, tačiau minėtas asmuo nuėjo į parduotuvės sandėlį, atidarė sandėlio vartus ir pasišalino iš parduotuvės. Minėto įvykio metu bandyta pagrobti šias prekes: vieną 38,95 eurų vertės 0,75 l talpos butelį šampano ,,G. H. Mumm Champagne Grand Cordon“, vieną 47,95 eurų vertės 0,75 l talpos butelį šampano ,,Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, vieną 32,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį konjako ,,Cognac Courvoisier VS“, vieną 42,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį konjako ,,Cognac Courvoisier VSOP“, vieną 52,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį konjako ,,Cognac Hennessy VSOP“. Įvykio metu prekės nebuvo sugadintos ir buvo grąžintos į parduotuvę, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtinės žalos nepatyrė (elektroninės bylos tomas 1, lapai 39-42).

Žemesnės instancijos teismas

5. 2023 m. birželio 4 d. įvykio vietos - parduotuvės „Iki“, esančios Karaliaučiaus g. 9D, Vilniuje, apžiūros metu užfiksuota, kad ant suoliuko guli juodos spalvos kuprinė su užrašu „Rocktrail“, šalia kurios padėti vienas 0,75 l talpos butelis šampano ,,G. H. Mumm Champagne Grand Cordon“, vienas 0,75 l talpos butelis šampano ,,Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, vienas 0,7 l talpos butelis konjako ,,Cognac Courvoisier VS“, vienas 0,7 l talpos butelis konjako ,,Cognac Courvoisier VSOP“, vienas 0,7 l talpos butelis konjako ,,Cognac Hennessy VSOP“. Kuprinės viduje yra folija ir metalo spalvos raktai su juodos spalvos pulteliu (elektroninės bylos tomas 1, lapai 10-12, 174-176).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. birželio 4 d. apie 08.21 val. A. S. parduotuvės „Iki“, esančios Karaliaučiaus g. 9D, Vilniuje, prekybos salėje turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš lentynos paėmė ir į juodos spalvos kuprinę įsidėjo svetimą 215,75 eurų vertės turtą: vieną 38,95 eurų vertės 0,75 l talpos butelį šampano ,,G. H. Mumm Champagne Grand Cordon“, vieną 47,95 eurų vertės 0,75 l talpos butelį šampano ,,Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, vieną 32,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį konjako ,,Cognac Courvoisier VS“, vieną 42,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį konjako ,,Cognac Courvoisier VSOP“, vieną 52,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį konjako ,,Cognac Hennessy VSOP“, po ko nesumokėjęs už šias prekes bandė iš parduotuvės pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes apsaugos darbuotoja blokavo parduotuvės išėjimo duris ir iš A. S. atėmė kuprinę su prekėmis.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. A. S. iš parduotuvės prekybos salės paėmė svetimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, su kuriomis, už jas nesumokėjęs, bandė iš parduotuvės pasišalinti, tačiau minėtomis prekėmis disponuoti (valdyti bei naudoti) neturėjo galimybės, kadangi su prekėmis jis buvo sulaikytas, t. y. A. S. tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamą veiką, tačiau ši veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios. Prekių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL dydžio sumos, taigi A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą A. S. skirti dvidešimt vienos paros arešto bausmę, kurios terminą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sutrumpinti vienu trečdaliu.

9. A. S. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. A. S. pasikėsintos pagrobti prekės grąžintos jų teisėtam valdytojui, taigi šia nusikalstama veika žala nepadaryta. A. S. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos tomas 1, lapai 215-218). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl A. S. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. S. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. A. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. A. S. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko šios rūšies bausmė jam neskirtina. A. S. niekur nedirba (elektroninės bylos tomas 1, lapai 87-88), jis yra daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už administracinių nusižengimų, pagal savo pobūdį analogiškų šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamai nusikalstamai veikai, padarymą, tačiau jam skirtų baudų jis nemoka (elektroninės bylos tomas 1, lapai 89-163), taigi galima pagrįstai teigti, kad, A. S. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, A. S. šios baudos nemokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai. A. S. yra ne kartą teistas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 70-86), jam buvo skirtos, be kita ko, ir griežčiausios rūšies – terminuoto laisvės atėmimo bausmės, tačiau A. S. socialiai vertingų išvadų nepadarė ir nusikalto vėl, taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. S. skiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje įtvirtintą arešto bausmę, jos terminą nustatant ilgesnį už vidurkį – trisdešimt parų.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. S. skirtinos arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – dešimčia parų ir A. S. skirtina galutinė dvidešimties parų arešto bausmė.

V. Procesinės prievartos priemonės

12. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos tomas 1, lapai 205-207), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹ straipsniais, Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 patvirtinto Arešto ir laisvės atėmimo bausmių vykdymo vietų priskyrimo sąrašo 2 punktu,

nusprendžia:

Pripažinti A. S. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam trisdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – dešimčia parų ir A. S. skirti galutinę dvidešimties parų arešto bausmę.

A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Išaiškinti A. S., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal Jūsų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Arešto bausmę Jūs atliksite Kauno kalėjime (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. Nr. +370 663 60132). Ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Kauno kalėjimą atlikti arešto bausmės. Į bausmės atlikimo vietą Jūs privalote atvykti darbo dienomis Kauno kalėjimo administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Teisėjas Mindaugas Ražanskas