Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Vytauto Turauskio prašymą patikslinti Kauno apygardos teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-383/2005, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-383/05 (proceso Nr. 48-1-00223-00) R. N. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d., ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams, E. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d., ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams, A. Č. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d., ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešeriems mėnesiams, A. Š. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 76 straipsnio pagrindu atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės dėl ligos.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro Vytauto Turauskio prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

LR BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius. Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratūros sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokurorės 2004-01-22 nutarimu buvo dalinai laikinai apribotos A. Š. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) “ objekto Nr. (duomenys neskelbtini), 0.0644 ha ploto, uždraudžiant jį valdyti ir disponuoti (t. 7 b. l. 141). Iš bylos duomenų matyti, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo klausimas nei perduodant bylą į teisiamąjį posėdį, nei bylos nagrinėjimo metu, nei priimant nuosprendį nebuvo sprendžiamas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei LR BPK 151 straipsnio 6 dalies nuostatas laikytina, jog Kauno apygardos prokuratūros sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokurorės 2004-01-22 nutarimu paskirtos procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo į A. Š. nuosavybės teise priklausantį turtą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)“ objekto Nr. (duomenys neskelbtini), 0.0644 ha ploto, taikymo terminas pasibaigė po šešių mėnesių nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Šiuo atveju teismas negali tęsti ar naikinti laikino nuosavybės teisių apribojimo, nes jis yra pasibaigęs, todėl jokių neaiškumų dėl nuosprendžio vykdymo nekyla. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prokuroro prašymas patikslinti nuosprendį atmetamas.

Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1R-178 patvirtintų Turto arešto aktų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 24 punktu, pasibaigus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Todėl hipotekos įstaiga, vykdydama minėtą įstatymą, turi galimybę turto arešto aktą išregistruoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

Prokuroro Vytauto Turauskio prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.