- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-06
- Bylos Nr.
- N-62-1967-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Pažeidėjas
- N. L.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko ir Arūno Sutkevičiaus (pirmininko) rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal N. L. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nusta t ė:
I.
Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupės 2007 m. balandžio 12 d. nutarimu N. L. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimą kodekso (ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą nubaustas 600 litų bauda. Nustatyta, kad 2007 m. kovo 29 d. apie 11 val. 55 mm. Panevėžio rajone, aukščiausios kategorijos kelyje Panevėžys - Šiauliai vairavo automobilį „Fiat Ducato“, priskirtą N/1 kategorijai, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimą Nr. 447.
II.
Nubaustasis asmuo N. L. kaip pareiškėjas su skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti policijos nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Prašymą argumentavo tuo, jis 2007 m. kovo 29 d. važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu Panevėžys - Šiauliai automobiliu „Fiat Ducato“, kuris tuo metu buvo registruotas A. K. vardu. Policijos pareigūnams nepateikė dokumento apie transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą. Šio mokesčio jis nebuvo sumokėjęs, nes nežinojo, kad privalo jį mokėti. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu automobilis buvo priskirtas N/1 kategorijai, o nuo 2007 m. balandžio 25 d. ši transporto priemonė priskiriama M/1 kategorijai. Mano, kad ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu jo valdyta transporto priemonė turėjo būti vertinama kaip M/1 kategorijos automobilis, už kurį transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio nereikia mokėti.
Apygardos administracinis teismas po bylos išnagrinėjimo pripažino, kad skundas netenkintinas. Nurodyta, kad ATPK 148 straipsnio l dalyje yra numatyta transporto priemonių savininkų ar valdytojų bei vairuotojų atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos keliais M/2 ir N/1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Teismas, įvertinęs transporto priemonės registracijos liudijimo duomenis, padarė išvadą, kad policijos pareigūnas pagrįstai nustatė administracinėn atsakomybėn patrauktojo asmens kaltę. Teisės pažeidimo padarymo metu „Fiat Ducato" priskirtas N/1 kategorijai. Ta aplinkybė, kad nuo 2007 m. balandžio 25 d. buvo pakeista transporto priemonės kategorija, nešalina N. L. atsakomybės už iki nurodytojo momento padarytojo teisės pažeidimo, susijusio su šia transporto priemone. Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas nustato, kad įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliais, tarp jų ir keliu A9 Panevėžys - Šiauliai.
Esant nurodytoms aplinkybėms, padaryta išvada, kad N. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas teisėtai, nes už jo vairuotą transporto priemonę, priskirtą N/1 kategorijai, 2007 m. kovo 29 d. nebuvo sumokėtas nustatytas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis.
III.
N. L. apeliaciniame skunde prašoma priimtus dokumentus dėl jo nubaudimo panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Manoma, kad Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis neteisėta. Policija, skirdama nuobaudą, vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo", kuriuo numatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai kasmet moka į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto sąskaitą „Transporto priemonių mokestis" Kelių priežiūros ir plėtros programai finansuoti pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko ir Muitinės departamento prie Finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu patvirtintą įmokos kodą. Šiuo nutarimu yra patvirtinti atskaitymų nuo pajamų dydžiai, šių atskaitymų apskaičiavimo, mokėjimo ir kontrolės tvarkos aprašas. Apraše nurodyta : L Kelių priežiūros ir plėtros programai finansuoti atskaitymus nuo pajamų moka:
1.1. juridiniai asmenys, išskyrus juridinius asmenis, kurie verčiasi prekybos veikla, suskystintųjų dujų, skirtų automobiliams, realizavimu, taip pat kredito įstaigas, - 0,48 procento pajamų;
1.2. juridiniai asmenys, kurie verčiasi prekybos veikla, - 0,3 procento pajamų;
1.3, juridiniai asmenys, kurie verčiasi suskystintųjų dujų, skirtų automobiliams, realizavimu, — 0,1 procento pajamų;
1.4. kredito įstaigos, išskyrus Lietuvos banką, - l procentą pajamų, gautų iš maržos ir už kitas paslaugas. Apraše pateiktas išsamus sąrašas asmenų, privalančių mokėti minimus mokesčius. Akivaizdu, kad šis nutarimas skirtas ir taikomas tik juridinių asmenų atžvilgiu.
Jo vairuotas automobilis nėra juridinio asmens turtas ir nenaudojamas ūkinėje veikloje. Transporto priemonė registruota fizinio asmens A. K. vardu. Taigi, jo atžvilgiu minėto nutarimo nuostatos negalėjo būti taikomos, administracinėn atsakomybėn patrauktas ir nubaustas nepagrįstai.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas jo skundą ir atmesdamas nurodė, jog kuomet automobilis priskirtas N/1 kategorijai, privalu sumokėti nustatytas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, todėl nutarimas teisėtas. Mano, kad automobilio priskyrimas N/1 kategorijai nėra vienintelis ir pakankamas požymis, įpareigojantis mokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį. Kaip minėta aukščiau, mokestį privalo mokėti tik juridinis asmuo. Taigi, tik esant dviems požymiams (atitinkama kategorija ir juridinis asmuo) yra privalomas sumokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
IV.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Apygardos administracinis teismas teisingai nurodė, kad inspekcijos nutarimas atitinka jam keliamus teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimus. Pareiškėjas N. L. , kreipdamasis į apygardos administracinį teismą, nurodė argumentus, pagrindžiančius jo prašymo pagrįstumą. Iš apygardos administracinio teismo nutarties matyti, kad teismas, spręsdamas paskirtosios nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, apsvarstė padarytojo teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei visas kitas aplinkybes, nurodytas pareiškėjo skunde.
Automobilio vairuotojas nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimą kodekso 148 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šioje teisės normoje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento ir ši atsakomybė tenka transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams. Taigi, administracinė atsakomybė atsiranda už transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą. Skunde ir apeliaciniame skunde nepagrįstai teigiama, kad naudotojo mokestį turi mokėti tik juridiniai asmenys. Negalima remtis norminio akto dalimi ar pateikti dalį teksto. Iš viso teisės akto matyti ir pabrėžta teismo nutartyje, kad tokį mokestį turi mokėti netik juridiniai asmenys.
Apygardos administracinio teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad aplinkybė, jog nuo 2007 m. balandžio 25 d. buvo pakeista transporto priemonės kategorija, nešalina N. L. atsakomybės dėl iki nurodytojo momento padarytojo teisės pažeidimo. Taigi, nėra teisinio pagrindo tenkinti apeliaciniame skunde pateiktojo prašymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistą, N. L. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.