Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Pantrakas“ (į. k. 148420762, Žemaičių g. 28-29, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškinį atsakovui A. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) Kęstučio g. 26-16, Jurbarkas) dėl 46 777,20 Lt priteisimo žalai atlyginti ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Priimtinas sprendimas už akių ieškinį tenkinti visiškai.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 str. 1 d.). Būtina įvertinti, ar egzistuoja prielaidos tam, kad sprendimas už akių būtų priimtas, t. y. būtina įsitikinti, ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir jo nepateikimo pasekmes (CPK 142 str. 4 d.). Pranešimas apie atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimą per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos įteiktas 2010-09-29 asmeniškai atsakovui (b. l. 58-63). Pranešime nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės (b. l. 57). Atsiliepimas į ieškinį pranešime nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus negautas. Darytina išvada, kad tai yra atsakovo pozicija dėl nagrinėjamos bylos išreiškimo forma. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 10-12). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo praktikoje“ 9 punkte numatyta, kad teis­mas, rem­da­ma­sis by­lo­je esan­čiais įro­dy­mais, ga­li pri­im­ti spren­di­mą už akių ieš­ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį.

Sprendimas už akių dėl atsakovų gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų, apie kuriuos jie buvo informuoti CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovas buvo informuotas apie ieškovo reikalavimą iš jo priteisti 46777,20 Lt žalai atlyginti ir bylinėjimosi išlaidas, nes jam įteiktas ieškinio ir su jo priedais nuorašas (b. l. 10-12, 62).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų byloje surinktų įrodymų turinys, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad atsakovas, kuris nuo 2006-02-13 iki 2008-04-15 dirbo UAB „Pantrakas“ vairuotoju-ekspeditoriumi, 2007-10-06 vairuodamas bendrovei priklausantį sunkvežimį Volvo FH 12, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini), 43 027,20 Lt likutinės vertės su balnine priekaba, valst. Nr. ženklas Nr. RS 113, 3750 Lt likutinės vertės prie Kiel-Ostuferhafen miesto buvo sustabdytas patikrinimui, kurio metu pareigūnai vilkiko priekabos specialiai įrengtose dvigubose grindyse rado užmaskuotas tekstilės kroviniu 103 800 vnt cigarečių „J. L.“ su rusiškomis banderolėmis. Tokiu būdu atsakovas nuslėpė 17 247,29 EUR mokesčių ir už šią kontrabandinę veiklą jis 2009-07-16 Kylio pirmos instancijos teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas laisvės atėmimo bausme vieneriems metams, kurios vykdymas atidėtas lygtinai. Atsakovas kaltę pripažino. Šiuo įsakymu buvo konfiskuotas sunkvežimis Volvo FH 12, valst. Nr. ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais ir balnine priekaba Schmits, valst. Nr. ženklas RS 113, priklausę ieškovei UAB „Pantrakas“. Materialinė atsakomybė atsiranda dėl teisės pažeidimo, kuriuo vienas darbo santykio subjektas padaro žalą kitam subjektui, netinkamai atlikdamas darbo pareigas (DK 245 str.). Atsakovas žalos padarymo metu buvo atsakovės darbuotojas, žalą padaryta teismo nustatytais nusikalstamais veiksmais, dėl kurių teismo baudžiamuoju įsakymu kaltu pripažintas atsakovas ir kurių pasekoje kaip nusikaltimo įrankiai buvo konfiskuoti ieškovei priklausęs vilkikas su puspriekabe bendros 46 777,20 Lt likutinės vertės, ką įrodo vilkiko ir puspriekabės įgijimo ir registracijos dokumentai ieškovės vardu, ilgalaikio turto apskaitos kortelių, ilgalaikio materialiojo turto įvedimo į eksploataciją akto duomenys (b. l. 16-38). Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina DK 246 str. nurodytų civilinės atsakomybės sąlygų buvimą. Kadangi žala padaryta tyčiniais veiksmais, kurie yra nusikalstama veika, konstatuota baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai atsakovas ieškovei turi atlyginti visą virš nurodyto dydžio žalą (DK 255 str. 1 p., 2 p.). 2008-10-31 nutartimi Panevėžio apygardos teismas iškėlė bankroto bylą BUAB „Pantrakas“, administratoriumi paskirtas V. P. (b. l. 14-15). Administratoriaus ieškinys atsakovei pareikštas ĮBĮ 8 str. 1 d., 4 d., 11 str. 3 d. 8 p., 14 p., 23 p. pagrindais vykdant šiuo įstatymu jam pavestas funkcijas imtis priemonių išieškoti skolas iš skolininkų, siekiant ginti visų kreditorių, bankrutuojančios įmonės teises ir interesus.

Ieškovė yra bankrutuojanti įmonė, todėl nuo žyminio mokesčio atleista pagal įstatymą (b. l. 6-8, CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, tai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas įstatyme numatyto dydžio žyminis mokestis 1403 Lt ir 23 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

Ieškinį tenkinti visiškai.

- ieškovei BUAB „Pantrakas“ (į. k. 148420762, Žemaičių g. 28-29, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)) - 46777 (keturiasdešimt šešis tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt septynis) Lt 20 ct žalai atlyginti;

-į valstybės pajams – 1403 (vieną tūkstantį keturis šimtus tris) Lt žyminio mokesčio, 23 (dvidešimt tris) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas A. Ž., dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Šis teismo sprendimas už akių kitų dalyvaujančių byloje asmenų gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos Apeliaciniam Teismui paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.