Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant Probacijos tarnybos atstovei L. Š., prokurorui R. M., gynėjui advokatui G. M., nuteistajam M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam M. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., nuteistas 2017 m. gegužės 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai) 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme (į bausmę įskaitytinas pagal 2017 m. sausio 30 d. Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atlikta bausmės dalis), įpareigojant: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; tęsti mokslą ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2018 m. birželio 5 d.

2017 m. liepos 4 d. M. P. išsamiai bei pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, teismo paskirtomis pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant.

Prižiūrimasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t. y.:

2017 m. rugpjūčio 17 d. 23.24 val. prižiūrimasis nerastas namuose - namų duris atidariusi jo mama negalėjo pasakyti, kur sūnus – 2018 m. rugpjūčio 18 d. M. P. pakartotinai supažindintas su bausmės sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys teismo paskirtų pareigų, bus kreipiamasi dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Jis nurodė, kad buvo kieme esančiame automobilyje;

2017 m. spalio 3 d. 22.15 val. prižiūrimasis nerastas namuose, namų duris atidaręs tėvas paaiškino, kad nežino, kur sūnus išėjęs. 2017 m. spalio 5 d. M. P. nurodė, kad su draugais buvo Marijampolėje ir sugrįžo apie 23 val.;

2017 m. spalio 13 d. 22.46 val. prižiūrimasis ir vėl nerastas namuose, namų duris atidaręs tėvas ir šį kartą negalėjo pasakyti, kur sūnus yra. 2017 m. spalio 17 d. M. P. pasiteisindamas nurodė, kad buvo Marijampolėje su drauge, nespėjo į paskutinį autobusą ir laukė, kol kažkas iš pažįstamų jį galės parvežti namo, sugrįžo apie 23.30 val.

M. P. 2017 m. liepos 25 d. užsiregistravo darbo biržoje, tačiau 2017 m. rugpjūčio 29 d. buvo pašalintas už kaltus veiksmus, be teisės registruotis 6 mėnesius. 2017 m. rugsėjo 19 d. pateikė pažymą, atvirtinančią, kad nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. mokosi Vilkaviškio rajono Giedrių jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos II-oje suaugusiųjų vakarinėje klasėje, pagal vidurinio ugdymo programą. 2017 m. spalio 5 d. pateikė verslo liudijimą, pagal kurį jis dirba nuo 2017 m. rugsėjo 22 d., veiklą tęs iki 2017 m. spalio 31 d.. M. P. gyvena su tėvais jiems priklausančiame name.

Po teikimo pateikimo Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, fiksuota daugiau M. P. pažeidimų: 2017 m. lapkričio 15 d. 01.12 val. probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus į prižiūrimojo gyvenamąją vietą, namo duris atidarė prižiūrimojo tėvas, kuris paaiškino, kad sūnaus namuose nėra - pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 iki 6 val. 2017 m. lapkričio 4 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalį, kurios padarymu įtariamas M. P.. Nusikaltimą M. P. padarė apie 03.40 val. - pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Vadovaudamasi BK 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam M. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Nuteistojo M. P. gynėjas advokatas G. M. prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismui pateikta rašytinė medžiaga patvirtina, kad M. P. 2017 m. rugpjūčio 17 d. 23.24 val. nerastas namuose. Jis nerastas namuose ir 2017 m. spalio 3 d. 22.15 val., 2017 m. spalio 13 d. 22.46 val., bei 2017 m. lapkričio 15 d. 01.12 val. M. P. 2017 m. liepos 25 d. užsiregistravo darbo biržoje, tačiau 2017 m. rugpjūčio 29 d. buvo pašalintas už kaltus veiksmus, be teisės registruotis 6 mėnesius. 2017 m. lapkričio 4 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalį, kurios padarymu įtariamas M. P.. Nusikaltimą M. P. padarė apie 03.40 val. - pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 iki 6 val. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina pagrįsta išvada, kad M. P. nevykdė Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų.

Teikimas tenkintinas ir nuteistajam M. P. laisvės apribojimo bausmė pakeistina arešto bausme santykiu - 2:1, tačiau kadangi arešto bausmės maksimali trukmė už nusikaltimą yra 90 parų bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nusikaltimą, už kurį paskirta keičiama bausmė, padarė būdamas nepilnamečiu, kuriam maksimali tokios bausmės trukmė yra 45 paros, tai jam teismo nuosprendžiu skirta galutinė 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 45 paras arešto (BK 48, 49, 65 ir 90 straipsniai)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 90 straipsniais taip pat ir BPK 362 straipsniu, teismas

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam nepilnamečiui M. P. tenkinti.

Pakeisti 2017 m. gegužės 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam nepilnamečiui M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) paskirtą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę arešto bausme – 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. P. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą Mangirdui Purvinskui arešto bausmę įskaityti jo iš dalies atliktą pagal ankstesnį 2017-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį bausmės dalį – sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 12 14 iki 2016-12-15 ir nuo 2017-01-11 iki 2017-01-30, vieną suėmime ir sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai).

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.