- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-25
- Bylos Nr.
- 2YT-8404-1000/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04560-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- O. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. D., L. D., T. D.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus
- Advokatai
- Regina Butnevičienė
Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.3.1; 3.2.7.2
2020 m. rugsėjo 25 d.
institucijos, teikiančios išvadą byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. D. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo veiksniam asmeniui suinteresuotiems asmenims A. D., L. D., T. D., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį dukrą A. D.. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos būklės. Pareiškime nurodė, pareiškėjos atstovė advokatė Regina Butnevičienė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. Pareiškėja negali tinkamai savimi pasirūpinti, nuo 2019 m. gruodžio 11 d. jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. Jos rūpintoja sutinka būti duktė A. D., kuri nuolat rūpinasi pareiškėja ir ją prižiūri. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti pareiškėja, nėra. Pareiškėjos atstovė pabrėžė, jog pabendravus su pačia pareiškėja, ji išreiškė vienintelį norą, kad A. D. būtų paskirta jos rūpintoja, kadangi tik ji nuolat ja rūpinasi, pagamina maistą, nuprausia, numaudo, keičia sauskelnes, tvarko visus jos reikalus, pilnai rūpinasi jos sveikata.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo A. D. su pareiškimu sutinka. Teismo posėdyje paaiškino, kad yra pagrindas nustatyti rūpybą jos motinai dėl jai nustatytų sveikatos sutrikimų – po 2019 m. pradžioje persirgto (duomenys neskelbtini), jos motina buvo paralyžiuota, ir šiuo metu dar nevaldo dešinės pusės, motinai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. Pareiškėjai reikalinga nuolatinė pagalba ir slauga, be artimųjų pagalbos ji gyventi savarankiškai negali, nes yra nevaikštanti, reikia pagalbos valgant, nuprasiant, naudojamos sauskelnės. A. D. sutinka būti motinos rūpintoja, kadangi jau ilgą laiką ją slaugo ir prižiūri, rūpinasi ja, pas ją sudarytos visos sąlygos motinos priežiūrai, nes motina jau dešimt metų gyvena kartu su ja.
3. Suinteresuoti asmenys L. D. ir T. D. su pareiškimu sutinka ir neprieštarauja, kad jų motina A. D. būtų paskirta O. D. rūpintoja.
4. Institucija, teikianti išvadą byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje rekomenduoja pareiškėjai nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja skirti A. D.. Institucijos atstovė teismo posėdyje pabrėžė, jog yra visi įstatyme įtvirtinti pagrindai nustatyti pareiškėjai rūpybą ir jos rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį A. D., kadangi ji pagal savo sveikatos būklę, fizines ir asmenines savybes gali būti paskirta rūpintoja, pati sutinka būti rūpintoja, o kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo pareiškėjai nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
5. Veiksnaus asmens prašymu, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, jei yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
6. Bylos įrodymai patvirtina, kad pareiškėja yra neįgali, pareiškėjai nuo 2019 m. gruodžio 11 d. nustatytas antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b. l. 5). Iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvados, kitų byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė slauga bei priežiūra, nes dėl sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti, t. y. ji nebesugeba viena be kitų žmonių pagalbos gyventi, nes yra nevaikštanti, reikia pagalbos valgant, naudojamos sauskelnės. Taip pat byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. D. turi sąlygas ir galimybes slaugyti ir prižiūrėti motiną O. D., ja nuolat rūpinasi ir prižiūri. Pareiškėja prašo rūpintoja skirti šį asmenį (b. l. 2). O. D. gali būti rūpintoja – nors ji teista, tačiau teismo įpareigojimus vykdo tinkamai, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje nėra įrašyta, taip pat nėra kliūčių rūpybai dėl jos sveikatos. Pati A. D. sutinka būti motinos rūpintoja (b. l. 9), su tuo sutinka ir suinteresuoti asmenys L. D. ir T. D., kitų asmenų, galinčių rūpintis pareiškėja ir ją prižiūrėti, nėra.
7. Taigi byloje neginčytinai nustatyta, kad dėl pareiškėjos O. D. sveikatos būklės, jai nustatytos fizinės negalios, ji nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, tinkamai pasirūpinti savimi. Todėl, siekiant užtikrinti jos interesus, yra pagrįsta nustatyti jai rūpybą. Suinteresuotas asmuo A. D. pagal asmenines savybes, sveikatos būklę gali būti rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai nustatoma rūpyba, jos rūpintoja skiriama A. D., kuriai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.279 straipsnis). Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
8. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ji visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti pareiškėjai O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, jos rūpintoja skirti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai.
Nutartį per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.