Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Svajonės Žukaitienės teikimą dėl A. L. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Svajonė Žukaitienė teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu prašo A. L. paskirtą baudą pakeisti kita bausme.

Teikime nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai išdavė vykdomąjį raštą Nr. 1-274-1060/2018 dėl 1 700,00 Eur baudos išieškojimo iš A. L. valstybės naudai. A. L. buvo įpareigotas baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. A. L. baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, antstolių kontoroje nesilanko, vykdymo eiga nesidomi.

Antstolė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė nuteistajam paskirtą baudą pakeisti kita bausme. Nurodė, jog iš nuteistojo nėra galimybių baudą išieškoti priverstinai, kadangi skolininkas neturi jokio turto.

Nuteistasis A. L., būdamas asmeniškai informuotas apie paskirą teismo posėdį, neatvyko, pateikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant ir nurodė, kad sutinka atlikti viešuosius darbus vietoje paskirtos baudos bausmės, todėl teikimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėtas A. L. nedalyvaujant.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas, prašė pakeisti nuteistajam paskirtą baudą viešaisiais darbais vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis taisyklėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Įsiteisėjęs nuosprendis yra privalomas visiems asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Civilinio proceso kodeksas bei šiame Kodekse numatytos taisyklės – BVK 24 straipsnio 4 dalis. Antstolė prašo paskirtą baudą pakeisti kita bausme, kadangi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis A. L. nedirba, registruotino turto ar kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi.

BPK 352 straipsnyje numatyta, jog tuo atveju, kai bauda nesumokama savanoriškai, ją privestinai išieško antstolis pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas, baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais ir bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Taigi, baudą keičiant areštu, būtinas vengimo sumokėti baudą savo noru, nesant galimybės ją išieškoti, faktas. Tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo procesinį sprendimą, t. y. patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Pastarajam nustačius BK 47 straipsnio 6 dalyje ir 7 dalyje nurodytas aplinkybes, tik jis teikimu turi teisę kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme. Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 6 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. Taigi, norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu A. L. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskiriant jam 51 MGL (2 500,00 Eur) (b. l. 92-97). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi A. L. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 MGL (1 700,00 Eur) bauda. A. L. nesumokėjus paskirtos baudos, nustatyta tvarka išduotas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo, kuris išsiųstas vykdymui antstolei Svajonei Žukaitienei.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0076/18/01183 duomenų matyti, kad antstolė Svajonė Žukaitienė, gavusi vykdomąjį raštą 2018 m. rugsėjo 21 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir nuteistajam išsiuntė raginimą įvykdyti teismo sprendimą, kurie nuteistajam įteikti. Antstolė, siekdama nustatyti skolininko turtinę padėtį, ėmėsi aktyvių veiksmų, nuo išieškojimo pradžios rinko ir tikrino informaciją apie A. L. įdarbinimus bei draudžiamąsias pajamas, duomenis apie asmens turimas kelių transporto priemones, finansinę būklę, turimus ginklus. Antstolė Svajonė Žukaitienė 2018 m. lapkričio 5 d. surašė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Antstolė 2019 m. sausio 22 d., patikrinusi dar kartą informaciją apie A. L., pateikė teismui prašymą dėl bausmės – baudos pakeitimo.

Įvertinus tai, kad nuteistasis per įstatymo nustatytą terminą geruoju baudos nesumokėjo, pradėjus priverstinį baudos išieškojimą su antstoliu nebendradarbiavo, priverstinai išieškoti baudą galimybių nėra, kadangi nuteistasis, būdamas darbingo amžiaus keletą metų oficialiai niekur nedirba, turto neturi, duomenų, kad turėtų sveikatos problemų ar būtų ribotai darbingas, nenustatyta, jokių kitų išmokų negauna, kas patvirtina, kad baudos bausmė bus neįvykdyta. BK 47 straipsnio 6 dalyje reglamentuota, kad nuteistajam paskirtą baudą viešaisiais darbais galima pakeisti nuteistojo sutikimu. A. L. iki teismo posėdžio pateikė prašymą baudą pakeisti į viešųjų darbų bausmę, nurodė, jog sutinka, kad paskirta piniginė bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Aplinkybių, dėl ko nuteistasis negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės, nėra, jis yra darbingo amžiaus, sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti, neturi. Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, antstolės teikimas dėl A. L. paskirtos baudos pakeitimo pagal BVK 25 straipsnyje numatytus reikalavimus, tenkinamas. Nuteistajam A. L. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 MGL (1 700,00 Eur) bauda keičiama į viešųjų darbų bausmę ir BK 47 straipsnio 8 dalies pagrindu ir pakeisti baudą areštu pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytas taisykles, t. y. vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam A. L. 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 34 MGL dydžio baudą 204 valandų viešųjų darbų bausme, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pavesti vykdyti bausmės vykdymą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Marijampolės miesto, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos rajonų savivaldybių teritorijose.

Išaiškinti A. L., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, viešuosius darbus gali pakeisti bauda arba areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.