- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-12
- Bylos Nr.
- 1S-357-495-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
išnagrinejo pareiškejo A. B. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo A. B. skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-02-27 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
R. Š. 2008-12-05 prašymu kreipesi i Vilniaus rajono policijos komisariata, prašydamas pradeti ikiteismini tyrima del galimai padarytu nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 154 str., 155 str., kadangi interneto portale (duomenys neskelbtini) komentara parašes, t.y. nusikalstamu veiku padarymu itariamas, asmuo nera žinomas. 2008-12-10 mineto prašymo pagrindu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalines policijos skyriuje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Viliaus Paulausko 2009-01-29 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) del galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 155 str. 1 d., buvo nutrauktas, kadangi pagal LR Baudžiamojo proceso kodekso 407 str. tokia veika priskiriama prie privataus kaltinimo bylu proceso ir ikiteisminis tyrimas neatliekamas.
Šalies argumentai
Pareiškejas A. B. 2009-02-11 skundu kreipesi i Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiaji prokurora, prašydamas panaikinti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Viliaus Paulausko 2009-01-29 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ir priimti nauja nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant kita ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrinda, nes jis 2008-09-02 nesiunte iš jam priklausancio kompiuterio ižeidžiancios formos komentaro ir jokios nusikalstamos veikos nepadare.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Valerijus Sevostjanovas 2009-02-27 nutarimu pareiškejos skunda atmete motyvuodamas tuo, kad vadovaujantis LR BPK 407 str., 409 str., 417 str., del veiku, numatytu LR BK 155 str. 1 d. (tuo atveju kai nustatytas galimai šia veika padares asmuo), ikiteisminis tyrimas neatliekamas, o teismas tokias bylas nagrineja privataus kaltinimo tvarka. Del tokios veikos bendra tvarka pradetas ikiteisminis tyrimas nutraukiamas.
2009-03-19 Vilniaus rajono apylinkes teisme buvo gautas pareiškejo skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Viliaus Paulausko 2009-01-29 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Valerijaus Sevostjanovo 2009-02-27 nutarimo panaikinimo.
Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009-04-07 nutartimi pareiškejo skundas atmestas motyvuojant tuo, kad nusikalstama veika, numatyta LR BK 155 str., priskiriama prie privataus kaltinimo bylu proceso ir del jos ikiteisminis tyrimas neatliekamas (LR BPK 407 str.).
Šalies argumentai
Pareiškejas skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009-04-07 nutarti bei Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Sevostjanovo, prokuroro V.Paulausko 2009-02-27, 2009-01-29 nutarimus ir priimti nauja sprendima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant kita ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrinda, nes jis 2008-09-02 nesiunte iš jam priklausancio kompiuterio ižeidžiancios formos komentaro ir jokios nusikalstamos veikos nepadare.
Skunde pareiškejas nurodo, jog ikiteisminio tyrimo teisejas, nutartyje nurodydamas „kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai, tuo pagrindu, kad nusikalstama veika, numatyta LR BK 155 str. priskiriama prie privataus kaltinimo bylu proceso ir del to jos ikiteisminis tyrimas neatliekamas (LR BPK 407 str.), todel A. B. skundas atmestinas”, neisigilino ir neatsižvelge i jo skundo esme, nes jis skundžia ne ikiteisminio tyrimo nutraukima, o nesutinka su prokuroro nutarimo teiginiu „kad ivertinus tyrimo metu surinktus duomenis, darytina išvada, jog galimai nusikalstama veika, kurios požymiai numatyti LR BK 155 str. l d., padare A. B. ”, bei, kad ši teigini patvirtina aplinkybes, kad pareiškejas gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), turi vieninteli kompiuteri (juodos spalvos korpusas)”, kad jis pasiraše paslaugu teikimo sutarti su (duomenys neskelbtini), o taip pat kad UAB (duomenys neskelbtini) turejo dalykiniu ryšiu su UAB (duomenys neskelbtini). Taciau šios prokuroro nurodomos aplinkybes, pareiškejo nuomone, tik patvirtina faktus, kad jis turi kompiuteri, juodos spalvos korpusu, kad jis yra pasirašes paslaugu teikimo sutarti su (duomenys neskelbtini), ir taip pat, kad UAB (duomenys neskelbtini) turejo dalykiniu ryšiu su UAB (duomenys neskelbtini), kuriu jis ir neneigia. Kita vertus, pareiškejo isitikinimu, šios aplinkybes jokiu budu nepatvirtina to fakto, kad jis 2008-09-02 pasiunte iš jam priklausancio kompiuterio ižeidžiancios formos komentara. Skunde pareiškejas teigia, jog jis neturejo jokio motyvo padaryti nutarime nurodyta nusikalstama veika, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) viena kitai nera skolingos, jokiu turtiniu gincu tarp ju nera buve. Be to, kaip nurode apklausoje R. Š. , jis pareiškejo nepažista, kaip ir pareiškejas nepažista R. Š. .
Skunde taip pat atkreipiamas demesys i tai, kad pareiškejas nesutinka su prokuroro nutarimo teiginiu, jog jis turi viena kompiuteri. Po jo namuose atlikto kompiuterio poemio, jis, leidus pareigunams, pasistate kita kompiuteri, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), t.y. analogiškas poemio metu paimto kompiuterio IP adresui. Todel, pareiškejo nuomone, galima sutikti tik su tuo, kad poemio metu paimto kompiuterio IP adresas buvo (duomenys neskelbtini), taciau kas gali paneigti tai, kad 20008-09-02, t.y. nutarime nurodoma diena, kada buvo pasiustas „ižeidžiancios formos komentaras”, šio kompiuterio IP adresas galejo buti visai kitas. Tai, kad nutarime padarytos išvados nepagristos irodymais, pareiškejo isitikinimu, patvirtina ir tai, kad nebuvo atsižvelgta, jog MAC adresas lengvai pakeiciamas, ignoruojama tai, kad jis naudojasi belaidžiu internetu, kai signalas perduodamas radijo ryšiu, bei neivertinta, kad ši konkreti kompiuterio vieta neturi MAC adresu filtravimo WEP, WPA, WPA2 duomenu šifravimo konfiguraciju. Be to, pareiškejas nurodo, jog nutarime visiškai nesuprantamai ir nemotyvuotai rašoma, koki „ypatinga” galimai nusikalstamu veiksmu padarymo laika ir kokia „specialia” galimai nusikalstamu veiksmu padarymo vieta nustate ikiteismini tyrima atlike pareigunai bei prokuroras. Ikiteisminio tyrimo metu visiškai ignoruotas R. Š. teiginys, kad ji ižeide ne tik komentaras, bet ir pats straipsnis. Nenagrineta ir R. Š. ižeidusiame straipsnyje aprašomos bylos medžiaga.
Pareiškejo nuomone, 2009-01-29 prokuroro nutarime padarytos nemotyvuotos išvados ir teiginiai, kurie leidžia manyti, kad jis galimai padare LR BK 155 str. l d. numatyta nusikalstama veika, grubiai pažeidžia Lietuvos Respublikos BPK 1 str. l d. reikalavimus. Toks ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindas, koks nurodytas šiame nutarime, suteikia R. Š. , irodymais nepagrista ir tuo paciu iš anksto ji „apkaltinancia” teise kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka. Be to, nutarime padarytos ir skunde nurodytos išvados taip pat akivaizdžiai pažeidžia LR CPK 12 str. numatyta rungimosi principa, kas, pareiškejo isitikinimu, neabejotinai itakotu teismini procesa ir galima bylos rezultata. Be to, prokuroro padarytos išvados ižeidžia pareiškeja kaip pilieti ir žmogu, jos taip pat žemina jo oruma bei kelia pavoju jo šeimos, kurioje yra du nepilnameciai, interesams.
Teismo posedžio metu pareiškejas praše skunda tenkinti. Prokuroras teismo posedyje nedalyvavo, jam apie posedžio vieta ir laika pranešta nustatyta tvarka.
Aukštesnes instancijos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateikta medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 7 d. nutartimi, daro išvada, jog ji yra neteiseta ir nepagrista, todel naikintina, taciau tuo paciu konstatuoja, jog nera pagrindo tenkinti pareiškejo A. B. skundo jame išdestytais motyvais, todel ji atmeta.
Šalies argumentai
Kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškejas R. Š. su 2008 m. gruodžio 5 d. prašymu del ikiteisminio tyrimo pradejimo kreipesi i Vilniaus rajono policijos komisariata, prašydamas pradeti ikiteismini tyrima del galimai padarytu nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 154 str. ir 155 str., kadangi nera žinomas nusikalstamu veiku padarymu itariamas asmuo (Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 3 d.).
Pažymetina, jog procesas privataus kaltinimo bylose pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentejusiojo skundas ar jo teiseto atstovo pareiškimas. Ikiteisminis tyrimas privataus kaltinimo bylose neatliekamas, procesas pradedamas paduodant skunda ar pareiškima pirmosios instancijos teismui. Kita vertus, Lietuvos Respublikos BPK 409 straipsnyje numatytos išimtys, kai procesas del Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnyje nurodytos veikos vyksta ne privataus kaltinimo, o iprasta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 3 d. ikiteisminis tyrimas del nusikalstamu veiku, numatytu šio Kodekso 407 straipsnyje, atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu itariamas asmuo nera žinomas. Atkreiptinas demesys ir i tai, kad del minetu baudžiamojo proceso istatymo nuostatu yra pasisakes ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. sausio 16 d. nutarime. Minetame nutarime konstatuota, kad LR BPK 407 straipsnyje (2003 m. birželio 19 d. redakcija) ir LR BPK 409 straipsnyje (2003 m. birželio 19 d., 2004 m. liepos 8 d. redakcijos) nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris leidžia (leido) nuo nusikalstamos veikos, nurodytos LR BPK 407 straipsnyje (2003 m. birželio 19 d. redakcija), nukentejusiam asmeniui (jo atstovui) pažeistas teises ar teisetus interesus ginti arba privataus kaltinimo bylu proceso tvarka (t.y. nukentejusiam asmeniui arba jo teisetam atstovui kreipiantis i teisma), arba bendra tvarka (t.y. nukentejusiam asmeniui arba jo teisetam atstovui kreipiantis i prokurora).
Aukštesnes instancijos teismas ivertines aukšciau išdestyta bei tai, kad R. Š. prašymo pagrindu Vilniaus rajono policijos komisariate 2008 m. gruodžio 10 d. buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., daro išvada, jog pirmosios instancijos teismas nepagristai konstatavo, jog ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai, tuo pagrindu, kad nusikalstama veika, numatyta LR BK 155 str. priskiriama prie privataus kaltinimo bylu proceso ir del jos ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Teismo vertinimu, jeigu nuo nusikalstamos veikos, nurodytos LR BPK 407 straipsnyje, nukentejusio R. Š. pažeistos teises ir teiseti interesai buvo pradeti ginti bendra tvarka, buvo pradetas ikiteisminis tyrimas, bendra tvarka šis procesas ir turejo buti užbaigtas.
Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 7 d. nutartis, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Sevostjanovo, prokuroro V.Paulausko 2009-02-27, 2009-01-29 nutarimai naikintini. Tuo paciu pažymetina, jog del aukšciau nurodytu priežasciu nera galimybes pasisakyti ir del pareiškejo skundo motyvu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 7 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – panaikinti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Sevostjanovo 2009-02-27 nutarima, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V.Paulausko 2009-01-29 nutarima.
Nutartis galutine ir neskundžiama.