Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. L. apeliacini skunda del Visagino miesto apylinkes teismo 2009 m. sausio 29 d. nuosprendžio, kuriuo R. L. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (del kuro vagystes iš automobilio „Iveco“) laisves atemimu 9 menesiams, pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (del kuro vagystes iš automobilio „Jelcz“) laisves atemimu 6 menesiams, pagal LR BK 178 str. 2 d. (del vagystes iš V. A. buto) laisves atemimu 1 metams, pagal LR BK 178 str. 2 d. (del alyvos vagystes iš transformatorines) laisves atemimu 1 metams ir 3 menesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d., prie paskirtosios 1 metu 3 menesiu laisves atemimo bausmes iš dalies pridetos kitos paskirtos laisves atemimo bausmes ir Visagino miesto apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta 6 menesiu laisves atemimo bausme, ir nustatyta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas 2 metams 3 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Priteista iš R. L. UAB „V.“ 557,66 Lt nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas, valstybes imonei „V. E.“ 1 344 Lt nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas, valstybei - 392,52 Lt baudžiamojo proceso išlaidu atlyginimas.

R. L. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad nuo 2008 m. gegužes 8 d., 18.00 val., iki 2008 m. gegužes 9 d., 7.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, degalines „L.“ automobiliu stovejimo aikšteleje, (duomenys neskelbtini), sulaužes automobilio „IVEKO 150 E23“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausancio UAB „V.“, degalu bako dangteli, iš jo pagrobe 133 litrus dyzelinio kuro, kurio 1 litro verte - 4,02 Lt, tokiais veiksmais UAB „V.“ padarydamas 534,66 Lt turtine žala.

Be to, R. L. nuteistas už tai, kad 2008 m. gegužes 18 d., apie 18.20 val., išlaužes automobilio „JELCZ 120“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio prie namo (duomenys neskelbtini), priklausancio VI „V.“, degalu bako dangteli, iš jo pasikesino pagrobti 214 litru dyzelinio kuro, taciau nusikaltimo nepabaige del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes buvo pastebetas ir sulaikytas.

Taip pat R. L. nuteistas už tai, kad 2008 m. liepos 10 d., nuo 7.00 val. iki 16.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ilipo per balkona i buta, esanti (duomenys neskelbtini), priklausanti V. A., ir iš jo pagrobe 9 rulonus tapetu bendros 47,70 Lt vertes, 6 ipakavimus poliestirolio plyteliu „Decora“ bendros 120 Lt vertes, DVD „Philips“, serijos Nr. VN1A0718168479, kartu su nuotolinio valdymo pultu ir naudojimosi instrukcija bendros 190 Lt vertes, 12 vnt. CD disku bendros 12 Lt vertes, tokiais savo veiksmais nukentejusiajai V. A. padare 369,70 Lt turtine žala.

R. L. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2008 m. spalio 13 d., apie 07.15 val., iškirpes skyle metalinio tinklo tvoroje, isibrove i VI „V.“ teritorija, esancia (duomenys neskelbtini), kurioje yra transformatorine pastote „Visaginas“ (PŽP-1), iš vienfazio ižemejimo sroviu kompensavimo rites Nr. 4 pagrobe 280 litru alyvos bendros 1 344 Lt vertes, tokiais savo nusikalstamais veiksmais VI „V.E.“ padare 1 344 Lt turtine žala.

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. L. prašo sušvelninti apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme atsižvelgiant i tai, kad prisipažino padares nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi, be to, sunkiai sirgo kraujo užkretimu, puliniu meningitu ir gydesi psichiatrijos ligoninese.

Teismo posedyje R. L. gynejas praše tenkinti apeliacini skunda.

Prokuroras praše nuteistojo skunda atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, pripažines R. L. kaltu už pasikesinima pagrobti svetima turta ir vagystes (LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2d., 178 str. 2 d.), skyre teisinga bausme.

Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad R. L. vos pusmecio laikotarpyje padare keturis apysunkius nusikaltimus. Nuteistojo asmenybe charakterizuotina neigiamai: anksciau jis teistas penkis kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybes sindromas. Be to, R. L. yra recidyvistas, kadangi budamas teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, vel padare tycinius nusikaltimus (LR BK 27 str. 1 d.). Akivaizdu, kad nuolat ir sistemingai nusikalsdamas, R. L. nedaro jokiu išvadu iš savo poelgiu, neturi noro taisytis ir laikytis istatymais nustatytos tvarkos.

Apylinkes teismas pripažino nuteistojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika, nuoširdžiai gailisi. R. L. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Nusikaltimais padaryta žala – neatlyginta. Paskirtu laisves atemimo bausmiu trukme - žymiai mažesne nei sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytos šios bausmes vidurkis. Atkreiptinas demesys, kad apylinkes teismas tinkamai subendrino paskirtasias laisves atemimo bausmes iš dalies jas sudedant ir pridejus ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme, taciau nuosprendžio rezoliucineje dalyje nurode ne LR BK 63 str. 4 d., kuriame numatytas bausmiu sudejimo iš dalies budas, o LR BK 63 str. 3 d., reglamentuojanti visiška bausmiu sudejima. Tai laikytina technine klaida, del kurios keisti nuosprendi nera pagrindo. Kolegijos manymu, paskirtoji galutine bausme nera aiškiai per griežta, o nuteistojo sveikatos bukle ar ankstesnis gydymasis psichiatrijos ligoninese nesudaro pagrindo dar labiau ja švelninti.

Esant aukšciau išdestytu aplinkybiu visumai darytina išvada, kad R. L. paskirta bausme yra teisinga, atitinkanti LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel tenkinti apeliacini skunda nera jokio pagrindo, nuosprendis paliktinas nepakeistas.

Atmesti nuteistojo R. L. apeliacini skunda.