Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Diesel Service Group“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Pareiškime nurodoma, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – ir Fondas) biudžetui 2025 m. kovo 14 d. sudarė 45 039,01 Eur, iš jų 44 423,77 Eur VSD įmokų už darbuotojus, 550,73 Eur VSD įmokų už asmenis, dirbusius pagal terminuotą darbo sutartį, ir 64,51 Eur delspinigių. Remiantis AB „Regitra“ 2025 m. kovo 13 d. duomenimis, UAB „Diesel Service Group“ vardu registruotos 6 transporto priemonės, kurioms taikomi apribojimai. VĮ Registrų centro, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2025 m. kovo 13 d. duomenimis, Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų, Lietuvos Respublikos jūrų laivų registro 2025 m. vasario 10 d. duomenimis, registruoto turto nėra. Remiantis VĮ Registrų centrui pateikto UAB „Diesel Service Group“ 2023 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, bendrovės turtas sudarė 658 954 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 377 703 Eur. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. VIA_SP10-358 (Sprendimas) UAB „Diesel Service Group“ buvo atidėtas 111 828,93 Eur VSD įmokų už darbuotojus, 1 468,73 Eur VSD įmokų už asmenis, dirbusius pagal terminuotą darbo sutartį, įsiskolinimo sumokėjimas supaprastinta tvarka. UAB „Diesel Service Group“ pažeidus Sprendime numatytas sąlygas, Sprendimas 2025 m. sausio 20 d. neteko galios.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl bankroto bylos (ne)iškėlimo

4. Nagrinėjamu atveju ieškovė savo reikalavimą iškelti atsakovei bankroto bylą grindžia tuo, kad atsakovės įsiskolinimas Fondo biudžetui 2025 m. kovo 14 d. sudarė 45 039,01 Eur, iš jų 44 423,77 Eur VSD įmokų už darbuotojus, 550,73 Eur VSD įmokų už asmenis, dirbusius pagal terminuotą darbo sutartį, ir 64,51 Eur delspinigių. Atsakovė, nesutikdama su ieškovės prašymu, nurodo, kad UAB „Diesel Service Group“ (toliau – ir Bendrovė) turto vertė yra 480 669 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 150 677 Eur, todėl UAB „Diesel Service Group“ įsipareigojimai neviršija bendrovės turto vertės. Be to, Bendrovės sąskaitose sukaupta 42 342,28 Eur piniginių lėšų suma.

5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalis numato, jog juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

6. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

7. Teismų praktikoje pažymima, kad bankroto (nemokumo) procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus bei kitus bankroto bylos iškėlimo pagrindus. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-611/2014 ir kt.).

8. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 – 4 punktuose yra įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

9. Iš atsakovės pateikto 2025 m. vasario 28 d. balanso matyti, kad atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 150 677 Eur sumą, o turimas turtas iš viso sudaro 480 669 Eur sumą. Atsakovės atstovas taip pat pateikė trumpalaikio turto sąrašą, jo nuotraukas, nurodo, kad šio turto vertė sudaro 314 116 Eur, turto vertinimą atliko inžinierius L. K.. Teismo vertinimu, nors pateiktas vertinimas negali būti laikomas pakankamai patikimu siekiant nustatyti tikrąją turto vertę (nes vertinimas atliktas ne pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymą), tačiau atsakovei pateikus ir šio turto įsigijimo dokumentus (2021 m. sąskaitą), iš kurių matyti, kad minėto turto įsigijimo kaina siekė daugiau kaip 300 000 Eur, galima pagrįstai manyti, kad atsakovės trumpalaikio turto reali vertė šiuo metu gali siekti kelis šimtus tūkstančių eurų. Taigi, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad atsakovės turimi įsipareigojimai tikrai viršija jos turto vertę.

10. Atsakovė taip pat pateikė 2025 m. kovo 17 d. sudarytą debitorių sąrašą. Šiame sąraše nurodoma, kad didžioji dalis turimų įsiskolinimų atsakovei nėra praleisti (97 306,03 Eur), pradelstų įsiskolinimų suma sudaro 45 942,27 Eur. Nustatyta ir tai, kad didžiausias atsakovės debitorius „BTA Baltic Insurance Company“ su 81 459 Eur įsiskolinimu, tačiau iš atsakovės pateiktų duomenų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad atsakovė kreipėsi į teismą dėl šios sumos priteisimo ir šiuo metu vis dar vyksta teisminiai ginčai. Atsakovė taip pat turi kitų debitorių, kuriems dar nėra suėjęs terminas įvykdyti prievolę ieškovei.

11. Atsakovė neturi užbaigtų vykdomųjų bylų jos atžvilgiu. Atsakovė nurodo, kad dalies kreditorių reikalavimų (apie 30 000 Eur; žr. buhalterinę sąskaitos Nr. 443 išrašą) įvykdymo terminas jai dar nėra suėjęs. Atsakovė 2024 metais dirbo pelningai (uždirbta 63 882 Eur pelno), apyvarta siekė 625 594 Eur. Iš viešai prieinamų SODROS duomenų matyti, kad įmonėje dirba 11 darbuotojų.

12. Teismas taip pat pažymi, kad atsakovė pateikė AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašus, kurie patvirtina, kad Bendrovės sąskaitoje šiuo metu jau sukaupta 42 342,28 Eur. Šia suma atsakovė negali disponuoti, tikėtina, dėl ieškovo taikomų apribojimų. Pagal viešai prieinamus SODROS duomenis, atsakovė yra skolinga Fondui 41 699,90 Eur. Taigi, atsakovės banke sukaupta lėšų suma rodo, kad bendrovė turi galimybių atsiskaityti su kreditoriais, taip pat ji iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo sudarė sąlygas visiškai patenkinti kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus.

13. Apibendrindamas tai, kas paminėta anksčiau, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atsakovei kelti bankroto bylą, kadangi atsakovė iš esmės atsiskaitė su ieškove, taip pat byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad atsakovė yra tikrai nemoki ir jai būtina kelti bankroto bylą. Teismas nusprendžia atsisakyti kelti atsakovei bankroto bylą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais pagrindais. Teismo manymu, prioritetas šiuo atveju turi būti teikiamas siekiui išsaugoti gyvybingą Bendrovę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Diesel Service Group“.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.