Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 75.7; 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.2

2014 m. lapkričio 27 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui R. V., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, AB SEB bankui, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam iš tėvo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 06 09 šalys susituokė Alovės bažnyčioje, jų santuoka 2007 06 15 apskaityta Alytaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr.(duomenys neskelbtini)). 2007 09 04 sutuoktiniai susilaukė sūnaus R. V.. Šeima gyveno ir dirbo Airijoje. Nuo 2012 metų gegužės mėnesio sutuoktiniai gyvena skyrium, - D. V. su sūnumi grįžo į Lietuvą, R. V. pasiliko gyventi Airijoje.

A. R. V. ieškinio su priedais kopija išsiųsta į Airiją (b.l. 69, 85-88, 99-103). Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, savo atstovo byloje, gyvenančio Lietuvos Respublikoje nepaskyrė. Byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad ieškovė D. V. tinkamai rūpinasi nepilnamečiu sūnumi, nepilnamečio R. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina, o iš tėvo turi būti priteistas išlaikymas, pakankamas tenkinti vaiko poreikius (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad nuo 2012 metų gegužės mėnesio sutuoktiniai kartu nebegyvena, bendrai ūkio netvarko, tarpusavio ryšių nepalaiko. Ieškovė su sūnumi gyvena Lietuvoje, o atsakovas – Airijoje. Tarp sutuoktinių jokio bendravimo nėra. Ieškovė nežino, ar dirba ir kokį darbą dirba jos sutuoktinis, atsakovas nesidomi sūnumi ir netgi nei karto jo neaplankė. Įstatyme įtvirtinta prezumpcija, kad santuoka yra faktiškai iširusi, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai nebetvarko bendrai ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Santuokinių ryšių nepalaikymas ilgiau kaip vienerius metus pripažįstamas patvirtinančiu nesant tikimybės atnaujinti šalių vedybinį gyvenimą. Tokiu atveju šalių bažnytinės santuokos apskaitos įrašas turi būti panaikintas (CK 3.24 str., 3.49 str. 2 d., 3.304 str.).

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ((duomenys neskelbtini) str.). Ieškovė nepateikė teismui įrodymų, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, nedirbo, gyveno iš pašalpų ir nesirūpino šeima. Posėdžio metu ieškovė pripažino galimai pati ne viską padariusi, kad išsaugotų šeimą. Tokiu atveju pripažįstama, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei jos pasirinkimu paliekama santuokinė pavardė V. (CK 3.69 str. 1 d.).

Nepilnametis šalių sūnus R. V., gimęs 2007 09 04, gyvena su motina D. V., mokosi Mažvydo progimnazijos 1 klasėje, lanko karate ir teniso užsiėmimus. Ištyrus buities sąlygas, nustatyta, kad D. V. kartu su sūnumi gyvena nuomojamajame dviejų kambarių bute .(duomenys neskelbtini) Vilniuje, namuose švaru ir tvarkinga, R. turi daug mąstymą lavinančių žaislų, įvairių konstruktorių, jam sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, ugdytis, mokytis. Skyriaus vyr. inspektoriui berniukas sakė, kad tėvą paskutinį kartą matė 2012 metais, vėliau tėvas kelis kartus paskambino, tačiau daugiau bendrauti nenorėjo. N. R. nori gyventi su mama, nes ji linksma, geranoriška ir rūpestinga, perka jam reikalingus daiktus (b.l. 51-53). Teismas mano, kad, atsižvelgiant į esamą padėtį ir vaiko norą, nepilnamečio R. gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina D. V. (CK 3.169 str. 1 d.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl išlaikymo dydžio priteisimo, atsižvelgia į būtinus nepilnamečio vaiko poreikius bei vadovaujasi Lietuvos A. T. formuojama praktika, kad minimalus nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 1035 Lt. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, iš atsakovo R. V. priteisiamas išlaikymas nepilnamečiui sūnui R., gimusiam 2007 09 04, po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014 06 26, iki jo pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Kai vaiko tėvas nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką, teismas priteisia išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.200 str.). Už laikotarpį nuo 2012 05 01, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, iki 2014-06-26, kai paduotas ieškinys, atsakovas privalėjo mokėti nepilnamečiui sūnui R. bent pusės minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio išlaikymą: nuo 2012 05 01 iki 2012 08 01 po 400 Lt (400 Ltx3 mėn.-1200 Lt); nuo 2012 08 01 iki 2013 01 01 po 425 Lt (425 Ltx5 mėn.- 2125 Lt); nuo 2013 01 01 iki 2014 06 26 po 500 Lt (500 Ltx17 mėn. ir 26 d.-8933Lt), viso –12258 Lt (1200 Lt+2125 Lt+8933Lt). Ieškovė pripažino ((duomenys neskelbtini) str.), kad per šį laikotarpį yra gavusi 100 EUR tai atitinka 345 Lt ir 1000 Lt sūnaus išlaikymui, todėl įsiskolinimo suma mažinama iki 10913 Lt (12258 Lt-345 Lt-1000 Lt).

Gyvendami bendrai sutuoktiniai turto neįgijo (CK 3.116 str.).

Prievolė AB SEB bankui yra asmeninė R. V. prievolė bankui. Tai patvirtino kreditorius savo atsiliepime į ieškinį (b.l. 40-41, 89-90).

Išlaikymo sau, kaip sutuoktinei, ieškovė nereikalauja (CK 3.72 str.).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamas paduodant ieškinį sumokėtas 288 Lt žyminis mokestis bei 3000 Lt išlaidos už advokatės paslaugas, viso - 3288 Lt (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 180 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), ir 34 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.), viso – 214 Lt.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Panaikinti bažnytinės santuokos, sudarytos 2007 06 09 Alovės bažnyčioje ir apskaitytos 2007 06 15 Alytaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. .(duomenys neskelbtini)) tarp R. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir D. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė S.), apskaitos įrašą.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo R. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir

D. V. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę V..

Nustatyti nepilnamečio sūnaus R. V. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą

su motina D. V. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo R. V. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. V. a.k(duomenys neskelbtini) po 500 Lt (penkis šimtus litų) tai atitinka 144, 81 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 euro centą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2014 06 26, kol sūnus sulauks pilnametystės, ir 10913 Lt (dešimties tūkstančių devynių šimtų trylikos litų) tai atitinka 3160,62 EUR (tris tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt eurų 62 euro centus) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sūnaus atstovei – motinai D. V. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš R. V. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 3288 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų) tai atitinka 952,27 EUR (devynis šimtus penkiasdešimt du eurus 27 euro centus) bylinėjimosi išlaidas D. V. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. V. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 214 Lt (dviejų šimtų keturiolikos litų) tai atitinka 61,98 EUR (šešiasdešimt vieną eurą 98 euro centus) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.