Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei J. M. dėl 3566,16 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai.

Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas AB SEB bankas ir atsakovė J. M. 2015-08-18 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1518051826-G4 (b. l. 28-36, 37-39) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 3306,96 Eur vartojimo kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei už suteiktą kreditą nustatant 17,40 procentų dydžio metinę palūkanų normą. Atsakovė įsipareigojo kreditą ieškovui grąžinti iki 2020-01-18. Atsakovė prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė, todėl ieškovas Sutartį vienašališkai nutraukė (b. l. 4, 5); atsakovė liko skolinga ieškovui 3217,84 Eur negrąžinto kredito dalį, 335,88 Eur sutartines palūkanas bei 12,44 Eur delspinigius (b. l. 24). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieškovui būtų įvykdžiusi.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė Sutarties neįvykdė (b. l. 4, 5, 24), todėl ieškovo reikalavimas dėl 3217,84 Eur negrąžinto kredito dalies, 335,88 Eur sutartinių palūkanų bei 12,44 Eur delspinigių, t. y. iš viso dėl 3566,16 Eur skolos priteisimo iš atsakovės, yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 3566,16 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 80,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis (b. l. 6).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,08 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš J. M. 3566,16 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 3566,16 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 80,00 Eur bylinėjimosi išlaidas AB SEB bankas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.