Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 215 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) pirmos kategorijos krovinių postas 2019 m. rugsėjo mėn. – 2020 m. sausio mėn. atliko L. O. komercinės firmos muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) veiklos patikrinimą (2020-01-14 surašyta supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – patikrinimo ataskaita) ir nustatė, kad 2019 m. rugsėjo 10 d. muitinės sandėlio teritorijoje ((duomenys neskelbtini)) buvo atliktas fizinis prekių patikrinimas. Tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės 2018 m. spalio 15 d. patvirtintoje L. O. komercinės firmos I tipo atvirojo muitinės sandėlio schemoje nurodytoje prekių saugojimo bei pateikimo muitinei vietoje (toliau - prekių saugojimo bei pateikimo muitinei vieta) rastos 4 transporto priemonės, turinčios Sąjungos prekių muitinį statusą. 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas), 211 straipsnio 1 dalis nustato, kad sąlygos, kuriomis leidžiama turėti muitinės sandėlius, nurodomos leidime. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės L. O. komercinei firmai 2018 m. spalio 15 d. išduotame leidime Nr. (duomenys neskelbtini) turėti muitinės sandėlį nėra numatytas Sąjungos prekių saugojimas muitinės sandėlyje. L. O. komercinės firmos darbuotojas V. D., būdamas atsakingas už muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymą, muitinės sandėlyje saugodamas Sąjungos prekių muitinį statusą turinčias prekes (4 transporto priemones) be muitinės leidimo, savo veiksmais pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 211 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl padarė nusižengimą, nurodytą ANK 215 straipsnio 2 dalyje.

Be to, 16 transporto priemonių, kurioms buvo taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, buvo rastos ne prekių saugojimo bei pateikimo muitinei vietoje. Sąjungos muitinės kodekso 240 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad įforminus muitinio sandėliavimo procedūrą, ne Sąjungos prekės gali būti muitinei prižiūrint saugomos patalpose ar kitose vietose, kurias muitinė leido naudoti prekių saugojimui taikant tą procedūrą. L. O. komercinės firmos darbuotojas V. D., būdamas atsakingas už muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymą, neužtikrino, kad prekės (16 transporto priemonių), kurioms buvo taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, būtų saugomos prekių saugojimo bei pateikimo muitinei vietoje ir pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 240 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl padarė nusižengimą, nurodytą ANK 215 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. parodė, kad kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ANK 215 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už reikalavimų dėl veiklos laisvosiose zonose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose pažeidimą.

ANK 215 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už muitinės prižiūrimų prekių išgabenimą iš laisvųjų zonų, muitinės sandėlių, laikinojo saugojimo vietų be muitinės leidimo.

Be V. D. prisipažinimo, jo paaiškinimo teismo posėdžio metu, taip pat asmens rašytinio paaiškinimo (b. l. 28), jo kaltė įrodyta 2020 m. spalio 5 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), supaprastinto patikrinimo ataskaita (b. l. 4-9) su priedais (b. l. 10-27), nurodymu tikrinamam asmeniui su pranešimu (b. l. 29-30), raštu dėl muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) veiklos tikrinimo metu nustatytų neatitikimų su atsakymu (b. l. 31-37), pranešimu vykdant supaprastintą patikrinimą ir atsakymų (b. l. 38-40), informaciniu raštu (b. l. 41-44), darbo sutartimi su priedais ( b. l. 45-72), patvirtina, kad V. D. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir jo veiksmai atitinka inkriminuotų nusižengimų požymius.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį ir reikšmingumą. V. D. kaltinamas dviejų administracinių nusižengimų padarymu, administracine tvarka baustas (b. l. 73-75). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, teismo manymu, administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti paskyrus V. D. švelnesnes nei sankcijos minimumas baudas. Teismas, skirdamas švelnesnes nei sankcijos minimumas baudas atsižvelgia į Institucijos poziciją, išsakytą teismo posėdžio metu, kad teismui nustačius įstatyme nustatytas sąlygas, galima skirti švelnesnę nei įstatyme numatytą baudą. Teismas atsižvelgia į traukiamo asmens sunkią socialinę padėtį: padeda išlaikyti tris nepilnametes dukras, turi kreditinių įsipareigojimų bankui – būsto kreditas. Všį (duomenys neskelbtini) darbo rinkos pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. D. baigė autokrautuvo vairuotojo mokymo programą. Teismo vertinimu, net ir mažiausios sankcijoje numatytos baudos (ANK 215 str. 2 d. – 1400 eurų; ANK 215 str. 4 d. - 2800 eurų), atsižvelgiant į asmens socialinę padėtį, būtų neproporcingos nuobaudos tikslams pasiekti.

ANK 215 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už ANK 215 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriamas prekių konfiskavimas. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, taip pat atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad nusižengimu žala valstybei nebuvo padaryta, administracinio poveikio priemonės – prekių konfiskavimo – netaiko.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu dėl šių nusižengimų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, ir skirti baudas, mažesnes nei sankcijos minimumas:

- 215 straipsnio 2 dalies – 800 Eur baudą;

- 215 straipsnio 4 dalies – 1000 Eur baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. D. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą, kurią sumokėti iki 2021-05-01.

Baudą sumokėti į Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą. Mokėjimo pavedimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK numerį.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS "Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 L. B. AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, prašymą pateikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.