Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam D. L. (nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą „ZOOM“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. L. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialistės B. Š. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialistės B. Š. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje D. L. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, skirta 30,00 Eur bauda (b. l. 4, 6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

D. L. Institucijos specialistės B. Š. 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30,00 Eur bauda už tai, kad 2022 m. kovo 20 d., apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Tvarkos aprašo 5.4. punktu „tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai;“, prevenciškai dėl psichiką veikiančių medžiagų, (duomenys neskelbtini) būrio, (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) ir nustatyta, kad D. L. vartojo psichiką veikiančias medžiagas - (THC) marihuaną. Nuteistasis D. L. su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino, tačiau nesutiko (2022 m. kovo 20 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 114-309(1)), todėl nuteistajam D. L. buvo pasiūlyta pakartotinai atlikti greitojo tyrimo priemonę (testą). Nuteistajam D. L. pakartotinai buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) ir nustatyta, kad D. L. vartojo psichiką veikiančias medžiagas - (THC) marihuaną (2022 m. kovo 20 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 114-309(2)). Nuteistasis D. L. su pakartotiniais tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino ir sutiko (b. l. 6).

ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti duomenis apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus (ANK 609 straipsnio 3 dalis). Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 1, 3 dalys). Administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamos per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 616 straipsnio 4 dalis). Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad 2022 m. balandžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 7-8) D. L. įteiktas 2022 m. balandžio 8 d., šiame protokole užfiksuotos tokios pačios aplinkybės kaip ir 2022 m. gegužės 11 d. nutarime. Protokole užfiksuota, kad D. L. su pažeidimu nesutinka, nevartojo psichiką veikiančių medžiagų, nori pasinaudoti teise į gynybą, gynėją susiras pats. 2022 m. balandžio 8 d. protokolą D. L. pasirašė. Protokole išaiškintos visos jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės ir pareigos.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.

Šioje byloje administracinio nusižengimo padarymą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje surinkta medžiaga, bei ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. L. paaiškinimai. Iš (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų Ž. B. ir A. S. 2022 m. kovo 20 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2022 m. kovo 20 d. apie 18.30 val., pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini), prevencine tvarka, bei siekiant nustatyti žmogaus psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejus į KPP Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo atvestas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis D. L., gimęs (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 20 d. apie 19.00 val. tikrinant nuteistąjį greitosios tyrimo priemonės (testo) būdu buvo nustatyta, kad nuteistasis yra vartojęs žmogaus psichiką veikiančią medžiagą THC (2022 m. kovo 20 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. l14-309 (1)). Apsvaigimo nustatymo procesas yra užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 14. Nuteistasis su greitosios tyrimo priemonės (testo) rezultatais nesutiko. Nuteistajam buvo pasiūlyta pakartoti testą ir 2022 m. kovo 20 d. apie 19.45 val. pakartotinai tikrinant nuteistąjį greitosios tyrimo priemonės (testo) būdu buvo nustatyta, kad nuteistasis yra vartojęs žmogaus psichiką veikiančią medžiagą THC (2022 m. kovo 20 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-309 (2)). Apsvaigimo nustatymo procesas yra užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 14. Su greitosios tyrimo priemonės (testo) rezultatais nuteistasis susipažino sutiko (b. l. 9). Iš 2022 m. kovo 20 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. 114-309(1), matyti, kad nustatytas teigiamas greitojo teisto rezultatas, t. y. kad D. L. vartojo THC (marihuaną), su kuo D. L. nesutiko (b. l. 10). Iš 2022 m. kovo 20 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. 114-309(2), matyti, kad pakartotinai atlikus tyrimą, nuteistajam nustatytas teigiamas greitojo teisto rezultatas, t. y. kad D. L. vartojo THC (marihuaną), su kuo D. L. sutiko (b. l. 11). Iš vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažymos nustatyta, kad peržiūrėjus 2022 m. kovo 20 d. apie 18.57 val. tarnybinio vaizdo registratoriaus (Nr. 14) vaizdo įrašą matosi ir girdisi, kaip pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio, (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), esančiam KPP Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus blaivumą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba nustatomas psichiką veikiančių medžiagų (THC) vartojimo faktas, tačiau nuteistasis nesutiko su testo rezultatu ir pareikalavo atlikti testą pakartotinai. Atlikus pakartotinį apsvaigimo nustatymo testą 19.40 val., buvo nustatyta, kad minėtas nuteistasis yra vartojęs psichiką veikiančią medžiagą (THC). Nuteistasis su pakartotinio greitojo tyrimo priemonės (testo) duomenimis sutiko (b. l. 12). Duomenų, kad D. L. gydytojas būtų paskyręs medikamentus turinčius psichotropinę medžiagą – marihuaną, nėra. Tokių duomenų, nepateikė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L.. Iš 2022 m. kovo 21 d. D. L. pasiaiškinimo matyti, kad savo supratimu nieko nevartojo (b. l. 12).

Administracinėn atsakomybė patrauktas D. L. teigia, kad turi būti atleistas nuo administracinės atsakomybės pagal ANK 71 straipsnio 4 dalį, kadangi žodžiu kreipėsi į Instituciją pagalbos, tačiau jos nesulaukė, todėl kreipiasi į teismą. ANK 71 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad asmuo, kuris savanoriškai kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šiame straipsnyje numatytus veiksmus, tačiau nagrinėjamu atveju atsižvelgus į šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, toks D. L. atleidimas nuo administracinės atsakomybės nėra galimas, kadangi įstatymo reikalaujamų atleidimo nuo administracinės atsakomybės sąlygų nėra nustatyta. Vertinant skundo argumentą dėl kreipimosi žodžiu pataisos namuose pas visus, pas ką įmanoma, pastebėtina tai, kad kaip nurodyta Institucijos atsiliepime D. L. nei žodžiu nei raštu nesikreipė į įstaigos administraciją. Tai patvirtina ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos resocializacijos skyriaus vyriausiosios specialistės G. N. pažyma, kurioje matyti, kad nuteistasis D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nesikreipė dėl dalyvavimo „Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centro programoje“ (toliau - Reabilitacijos centras) bei Reabilitacijos centro darbuotojų šiuo klausimu nebuvo konsultuotas. Todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas yra tik deklaratyvus.

ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Be to, ANK aiškiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, bei kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 30,00 Eur iki 150,00 Eur. Institucija, atsižvelgusi į D. L. asmenybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių ir/ar lengvinančių aplinkybių, skyrė jam minimalią ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytai baudą – 30,00 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. L. paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, švelninti D. L. paskirtą baudą ar panaikinti nutarimą nėra pagrindo, todėl jo skundas atmestinas, o Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. gegužės 11 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistas (642 straipsnio 1 dalies 1 punktu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

palikti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. L. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.