- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-28
- Bylos Nr.
- e2YT-5696-800/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00926-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje – valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos mama B. R. po savo sutuoktinio V. A. R. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti sutuoktinio V. A. R. turtą.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama B. R.. Po mamos mirties liko santuokoje įgytas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, garažas, du ūkiniai pastatai, kiemo statiniai (Šulinys, tvora, lauko tualetas, rūkykla, kiemo aikštelė). Mama testamento nebuvo surašiusi, todėl jos turtas paveldimas įstatyminių įpėdinių. Pareiškėjos tėvas (mamos sutuoktinis) V. A. R. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra vienintelė V. A. R. ir B. R. dukra ir pirmos eilės įpėdinė paveldėti mirusios mamos turtą. Po mamos mirties kreipėsi į notarą ir užvedė paveldėjimo bylą po mamos B. R. mirties. Notarų biure paaiškėjo, kad mama nebuvo užvedusi paveldėjimo bylos po V. A. R. mirties ir jų santuokoje įgytas turtas tebėra abiejų tėvų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Po pareiškėjos tėvo V. A. R. mirties su mama buvo sutarusios, kad V. A. R. turtą paveldės pareiškėjos mama. Mama po tėvo mirties liko gyventi tame pat name (duomenys neskelbtini), naudojosi visomis gyvenamojo namo patalpomis ir pagalbiniais statiniais, naudojosi santuokoje su Vytu A. R. įgytais baldais, rakandais ir namų apyvokos daiktais, 2015 metais pirko statybines medžiagas, remontavo namus, keitė duris. Mama savo asmeninėmis lėšomis mokėjo komunalinius mokesčius, grąžino tėvo paimtus kreditus. Tačiau tik po mamos mirties paaiškėjo, jog po sutuoktinio mirties faktiniu valdymu pradėjusi valdyti visą jo turtą, ji nesikreipė į notarą ir neužvedė paveldėjimo bylos. Dėl šios priežasties pareiškėja negali paveldėti viso mamos valdyto turto ir įregistruoti nuosavybės savo vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjos mama B. R. po savo sutuoktinio V. A. R. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštarautų šio pareiškimo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams.
Kaip matyti iš byloje esančių giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų (e. b. l. 6-8) pareiškėja D. B. yra B. R. ir V. A. R. duktė, B. R. ir V. A. R. buvo sutuoktiniai. Pateikti mirties liudijimai (e. b. l. 4, 5) patvirtina, jog pareiškėjos motina B. R. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas V. A. R. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Kauno m. 9-ojo notarų biuro notarės Dalytės Krikštolaitytės liudijimų, testamentų registro išrašo (e. b. l. 12, 13, 14) nustatyta, kad mirus V. A. R. notarų biure nebuvo užvesta paveldėjimo byla, po B. R. mirties jos palikimą priėmė duktė D. B..
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (e. b. l. 9-11) patvirtina, jog pareiškėjos tėvams V. A. R. ir B. R. nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas, garažas, du ūkiniai pastatai, kiemo statiniai (Šulinys, tvora, lauko tualetas, rūkykla, kiemo aikštelė), esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos pateikti kiti rašytiniai įrodymai, apie mokėtus mokesčius, vartojimo kredito grąžinimus (e. b. l. 17-22, 23-27, 28), patvirtina, kad pareiškėjos motina B. R. po sutuoktinio mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.
Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo. Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių, nustatyta, jog pareiškėjos motina B. R. priėmė sutuoktinio V. A. R. palikimą aktyviais veiksmais – prižiūrėdama gyvenamąjį namą, kurio dalis priklausė mirusiam sutuoktiniui, mokėdama komunalinius mokesčius ir pan., tokiu būdu išreikšdama valią priimti sutuoktinio palikimą.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta jog pareiškėjos motina B. R. turėjo teisę paveldėti sutuoktinio turto dalį pagal įstatymą, kartu su pirmos eilės įpėdiniais (CK 5.13 straipsnis).
Kita tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėja neturi galimybių, kadangi per įstatymų nustatytą terminą pareiškėjos motina B. R. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.
Darytina išvada, jog prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukurs teisines pasekmes pareiškėjai įgyjant teisę priimti palikimą, todėl pareiškimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 8 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimo paveldėjimo tikslais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mama B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė V. A. R. palikimą, faktiškai pradėdama valdyti sutuoktinio turtą.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.