- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-07
- Bylos Nr.
- A2.2.-260-500/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00138-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Švedavičius
- Pažeidėjas
- V. P.
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, dalyvaujant V. P., Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėjęs V. P. ( a/k (duomenys neskelbtini) ), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, turinčio neįgalumą, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
Nustatė:
V. P. įvykdė smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, o būtent :
V. P. 2014 m. vasario mėn. 20 d., apie 17 val. 17 min., iš UAB „PALINK“ priklausančios parduotuvės „IKI Nr. 1082“, esančios Gėlių g. 11 Pasvalio m. pagrobė UAB „PALINK“ priklausantį turtą – 19, 49 Lt vertės 0,5 l talpos butelį trauktinės „Vilnius Old“, padarydamas paminėtai akcinei bendrovei 19, 49 Lt turtinę žalą.
Tuo savo veiksmais V. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Po to V. P. 2014 m. vasario mėn. 28 d., apie 15 val. 20 min., būdamas neblaivus ( alkoholinis girtumas 3, 00 promilės ), iš UAB „PALINK“ priklausančios parduotuvės „IKI Nr. 1082“, esančios Gėlių g. 11 Pasvalio m. pagrobė UAB „PALINK“ priklausantį turtą – 32, 99 Lt vertės 0,7 l talpos butelį brendžio „IMPERIAL XII“ padarydamas paminėtai akcinei bendrovei 32, 99 Lt turtinę žalą.
Tuo savo veiksmais V. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Šalies argumentai
V. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytu laiku iš parduotuvės „IKI“ pagrobęs protokoluose nurodytus alkoholinius gėrimus.
Motyvuojamoji dalis
Be V. P. kaltu prisipažinimo, jo kaltė pagrobus svetimą turtą yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašu, poėmio aktu bei kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.
V. P. įvykdytas svetimo turto pagrobimas atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sudėtis, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus ( ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ), 2014-02-28 svetimą turtą pagrobė būdamas neblaivus.
Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1 d.1 p.
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
V. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir 50 str. ir paskirti jam :
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už 2014 m. vasario rugsėjo mėn. 20 d. įvykdytą svetimo turto pagrobimą, 10 parų administracinio arešto.
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už 2014 m. vasario mėn. 28 d. įvykdytą svetimo turto pagrobimą, 15 parų administracinio arešto.
V. P. paskirtąsias nuobaudas subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka ir galutinę subendrintą nuobaudą jam paskirti 20 parų administracinio arešto.
Paskirto arešto atlikimo pradžią V. P. skaičiuoti nuo paskirto administracinio arešto atlikimo pradžios.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.