- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-07
- Bylos Nr.
- N-63-4713-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Roma Sabina Alimienė (pran.), Artūras Drigotas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Artūro Drigoto ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nutarimo M. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu M. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 1 250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
M. V. 2010 m. vasario 10 d. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, naujų pažeidimų nepadarė, išklausė mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Pažymėjo, kad vienas išlaiko šeimą, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga važinėti į darbą. Pateikė Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vainuto seniūnijos charakteristiką.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 18 d. nutarimu M. V. prašymą tenkino, sutrumpino teisės vairuoti atėmimo terminą ir grąžino M. V. teisę vairuoti transporto priemones.
Teismas konstatavo, kad nėra jokių kliūčių pažeidėjui sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones. Nustatė, kad M. V. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, jo darbovietė yra 15 km nuo gyvenamosios vietos, asmuo išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Nurodė, kad Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vainuto seniūnijos tarpininkauja, jog M. V. būtų sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas, ir sprendė, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, yra pasiekti ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui.
II.
Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nutarimą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė ATPK 34 straipsnio nuostatas, nenurodydamas kokiu terminu sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Mano, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinių nuobaudų tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
ATPK 329 straipsnyje įtvirtina, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. M. V. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, realiai sukėlė pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai, jam nustatytas neblaivumo laipsnis beveik tris kartus viršijo leistiną maksimalią normą. M. V. skirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas minimaliam terminui. Taigi iš byloje esančių duomenų neseka išvada, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, skundžiamo nutarimo priėmimo metu buvo pasiekti.
Tad, teisėjų kolegija sprendžia, kad teismas nepagrįstai tenkino M. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, be to, byloje nėra duomenų apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymą, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nutarimą panaikinti, M. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.