Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2012-07-29 apie 23.49 val., (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neblaivus vairuodamas automobilį „Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus tarpo iš šono nuo stovinčio šalikelėje automobilio ir jį kliudė, ko pasėkoje buvo apgadinti abu automobiliai, iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles (toliau – KET) bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais A. S. pažeidė KET 9, 14, 16, 132 ir 231 punktų reikalavimus.

A. S. teisme dėl jam inkriminuojamų pažeidimų kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Prašė skirti jam administracinį areštą.

Teismas, nešališkai įvertinęs bylos medžiagą, t. y.: A. S. ir R. S. paaiškinimus, administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio patrulio R. L. ir vyresn. patrulio A. V. tarnybinius pranešimus, asmens blaivumo testo duomenis, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą – pripažįsta, kad A. S. protokole nurodytoje vietoje ir laiku neblaivus vairuodamas automobilį „Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 132 punkto reikalavimus ir sukėlė eismo įvykį, t. y. vairuodamas transporto priemonę nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė šalikelėje stovintį automobilį „Fiat Ducato“, priklausantį R. S., jį apgadino, o po to sąmoningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nuvažiavo, tuo pažeisdamas KET 231 punkto reikalavimus, be to, policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai pakankami tam, kad būtų galima konstatuoti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytus pažeidimus.

Skirdamas A. S. nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. S. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. S. šiurkščiai pažeidė KET – neblaivus, esant nustatytam lengvam (1,32 prom.) girtumui, vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas svetimas turtas, pasišalino iš eismo įvykio vietos, o policijos pareigūnams sulaikius – nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tačiau nagrinėjant bylą teisme ne tik visiškai pripažino savo kaltę, bet ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. S. metu laikotarpyje yra net 4 kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, kas vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pripažįstama jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe. Įvertinęs visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria A. S. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų sankcijose numatytas nuobaudas. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 33, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teisėjas

nutarė:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį –15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį – įspėjimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Arešto nuobaudą vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka grąžinti teisėtam savininkui L. V..

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.