Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys G. J., K. J., Ž. J., išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokatas Vytas Kantaravičius pareiškimą palaikė ir jame išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjas be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių į normalias gyvenimo sąlygas, nesugeba savimi pasirūpinti, jam būtina nuolatinė slauga bei reikalinga rūpyba, todėl prašo nustatyti pareiškėjui rūpybą ir turto administravimą, o jo rūpintoja bei turto administratoriumi paskirti pareiškėjo sutuoktinę B. J..

Suinteresuotas asmuo B. J. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti.

Išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodoma, kad su pareiškimu sutinka. Išvadoje nurodoma, kad pareiškėjas yra neįgalus, jam nuo 2012 m. gruodžio 2 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nebegali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, todėl tikslinga jam nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. R. J. galimybės pagrindinėse jo veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jo sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė ir dėl to teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. P. R. J. nevaikšto, yra nesavarankiškas, savimi nepasirūpina, negali apsirengti, nusiprausti, jam reikia nupirkti vaistus, maistą ir jį pagaminti, iškviesti gydytojus, pasirūpinti jo higiena bei buitimi. Nuo 2004 metų pareiškėju R. J. pastoviai rūpinasi sutuoktinė B. J., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Atsižvelgtina į tai, kad B. J. yra artimas asmuo R. J., ji geriausiai žino sutuoktinio negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti juo. B. J. yra pensinio amžiaus, turi laiko ir galimybes pasirūpinti sutuoktiniu bei tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Duomenų apie B. J. ydingus ar žalingus įpročius nėra. Nuosavybės teise R. J. turi nekilnojamojo turto, kurio dėl silpnos sveikatos ir diagnozuotų susirgimų negali tvarkyti, valdyti ir prižiūrėti, jam mokamos periodinės socialinės išmokos (invalidumo/netekto darbingumo pensija, transporto ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija), todėl prašoma teismo nustatyti turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti sutuoktinę B. J.. R. J. prašo jo rūpintoja ir turto administratoriumi skirti sutuoktinę B. J.. R. J. sūnūs G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Ž. J., gimęs (duomenys neskelbtini), sutinka, kad R. J. rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta B. J., kadangi jie yra dirbantys, pastoviai rūpintis pareiškėju neturi galimybės. Daugiau asmenų, kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis pareiškėju nėra. B. J. sutinka būti paskirta sutuoktinio R. J. rūpintoja ir turto administratoriumi (b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus. Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovo ir suinteresuoto asmens B. J. paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjas yra neįgalus (b.l. 5-6), jam nuo 2012 m. gruodžio 2 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 6). Pareiškėjas dėl neįgalumo gali gyventi tik ribotoje aplinkoje, savarankiškai pati savęs visapusiškai neaptarnauja ir be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėju rūpinasi sutuoktinė B. J., kuri prižiūri ir slaugo sutuoktinį, žino jo poreikius. B. J. neteista, nebausta (b.l. 43-44), žalingų įpročių neturi, su vyru sutaria gerai, nekonfliktuoja, jos sveikatos būklė bei užimtumas (nedirba) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėju, kartu su pareiškėju gyvena pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja paskirti B. J., kuri sutinka būti pareiškėjo rūpintoju (b.l. 12, 31), todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad B. J. yra tinkama būti pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Pareiškėjas nuosavybės teise valdo nekilnojamąjį turtą (b.l. 17-26), gauna periodines išmokas, todėl prašo B. J. taip pat paskirti ir jo turto administratoriumi. Pareiškėjas yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pats to negali atlikti jis turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydamas pavedimo arba perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kuria remdamasi rūpintoja tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Pareiškėjo atstovas bei suinteresuotas asmuo B. J. teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas negeba susitvarkyti buityje, išeiti iš namų, nusipirkti maisto, aprangos ar vaistų, dėl savo sveikatos būklės negali nuvykti pas notarą, juolab sudaryti sutarties. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėjas R. J. neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl pareiškėjui priklausančio turto administratoriumi skirtina jo rūpintoja B. J. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui B. J. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)KTP-21-T-653-2439 pareiškėjas 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496 ir 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo R. J. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjui R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja bei turto administratoriumi paskirti suinteresuotą asmenį B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti B. J. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.