Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1916-356/2020 pagal UAB „Biovela-Utenos mėsa“ ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Utenos mėsa, UAB, ir ieškovė sudarė Žemės ūkio produkcijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pardavėjas (teisių ir pareigų perėmėja - ieškovė) įsipareigojo pagal pirkėjo užsakymą tiekti prekes, o pirkėjas (atsakovė) įsipareigojo jas priimti ir atsiskaityti už jas grynaisiais pinigais per 7 kalendorines dienas nuo prekių gavimo dienos (sutarties 8.1 punktas). Pagal sutarties 8.8 punktą atsakovė įsipareigojo uždelsusi susimokėti už prekes Sutartyje numatytais terminais sumokėti pardavėjui (ieškovui) palūkanas.

Yra pagrindas padaryti išvadą, kad tarp šalių Sutarties pagrindu susiklostė ilgalaikiai prekių pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnis).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 straipsniai), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Sutarties pagrindu ieškovė tiekė prekes ir apmokėjimui išrašė PVM sąskaitas–faktūras, ieškovės teigimu, atsakovė neapmokėjo 2015-04-23 PVM sąskaitos–faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) 120,29 EUR sumai ir 2015-04-30 PVM sąskaitos–faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) 84,46 EUR sumai, t. y. nesumokėjo iš viso už prekes 204,75 EUR. Atsakovė neginčijo, kad prekės pagal minėtas PVM sąskaitas–faktūras jai buvo perduotos, tačiau teigė, kad už šias prekes apmokėjo grynaisiais pinigais L. K., dirbusiam (duomenys neskelbtini), UAB ir UAB „(duomenys neskelbtini)“: šis darbuotojas prie 2015-04-23 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) sumos – 120,29 EUR pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-04-23 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) sumą – 99,86 EUR ir apmokėjimo patvirtinimui išrašė vieną bendrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-04-24 pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) 220,00 EUR sumai, o prie 2015-04-30 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) sumos – 84,46 EUR pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-04-30 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) sumą – 71,04 EUR ir apmokėjimui išrašė vieną bendrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-01 pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) 156,00 EUR. Dokumentų datos pagal sutartyje nurodytus apmokėjimo terminus ir sumos atitinka.

Kaip matyti iš atsakovės pateikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolų suderinimo akto už laikotarpį nuo 2015-02-12 iki 2018-01-05, atsakovė nėra skolinga, tačiau nėra ir permokėjusi, t. y. atsakovė šiai įmonei sumokėjo tik tiek, kiek buvo perduota prekių. Taigi šis rašytinis įrodymas, kaip ir atsakovės pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitai: 2015-04-24 220 EUR sumai bei 2015-05-01 156 EUR sumai nepatvirtina atsakovės nurodyto fakto, nes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolų suderinimo akto matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-02-12 iki 2015-05-01 atsakovei buvo perduota prekių už 2 288,98 EUR, o atsakovė buvo sumokėjusi (įskaitant abu kvitus) tik 2 277 EUR, taigi, įskaičius mokėjimus pagal minėtus kvitus, buvo 11,98 EUR nepriemoka. Kaip matyti iš atsakovės pateikto Biovela - Utenos mėsa, UAB, skolų suderinimo akto, skola 2019-09-18 yra 204,75 EUR. Nors atsakovė nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-09-09 pinigų priėmimo kvitas 140 EUR sumai nėra apskaitytas (nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolų suderinimo akte), tačiau atsakovės teikiami rašytiniai įrodymai nėra susiję su nagrinėjama byla, jeigu tokia pinigų suma grynaisiais buvo sumokėta ieškovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui L. K., tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-09-09 pinigų priėmimo kvitas galimai liko neapskaitytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, neįrodo, kad tokia pinigų suma buvo perduota ieškovei, o todėl atsakovės skola ieškovei būtų 140 EUR mažesnė. Šalių Sutartimi atsakovei nebuvo numatyta teisė už prekes pagal Sutartį atsiskaityti su ieškove, mokant bet kuriai iš Biovela Group įmonių. Taigi nagrinėjamu atveju nėra įrodymų, galinčių patvirtinti, kad atsakovė yra apmokėjusi ieškovės išrašytas 2015-04-23 PVM sąskaitą–faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 120,29 EUR sumai ir 2015-04-30 PVM sąskaitą–faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 84,46 EUR sumai. Šalių pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai tekusią sutartinę prievolę laiku sumokėti už prekes (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis), atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), iki šiol atsakovės prievolė tinkamu įvykdymu nepasibaigė (CK 6.123 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei, jos pažeistas teises ginant CK 1.138 straipsnio 4 punkto pagrindu, priteistina iš atsakovės 204,75 EUR skola (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnis, Sutarties 8.1 papunktis).

Ieškovė prašė priteisti 72,61 EUR palūkanų, kurias apskaičiavo remdamasi Sutarties 8.8 papunkčio nuostatomis: nuo 120,29 EUR sumos už 1776 dienas, o nuo 84,46 EUR sumos už 1769 dienas, palūkanų dydis - 8,3 proc. Esant nustatytoms ieškovės nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kad atsakovė nuo 2015 m. iki šiol neįvykdė prievolės atsiskaityti už prekes, yra pagrindas nustatyti esant visas keturias atsakovės sutartinės civilinės atsakomybės sąlygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis, priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis), ir ieškovės ieškinį tenkinti ir dalyje dėl 72,61 EUR palūkanų, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (Sutarties 8.8. punktas), priteisimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 277,36 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. kovo 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (3,68 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Biovela-Utenos mėsa“, juridinio asmens kodas 284268020, naudai: 204,75 EUR skolą, 72,61 EUR palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 277,36 EUR sumą už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.