Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, susipažinusi su pareiškėjos UAB „HIDROPLIUS“ skundu atsakovei Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2008-09-30 pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą Nr. AB12-20 panaikinimo ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „HIDROPLIUS“ skundu prašo teimą panaikinti atsakovės Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008-09-30 pranešimą apie atliktą mokestinį tyrimą Nr. AB12-20. Skundo reikalavimą grindžia tuo, jog pranešimo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo VII skirsnyje išdėstytų nuostatų, nes nenurodyti nustatyti trūkumai, prieštaravimai, nepasiūlytas jų pašalinimo būdas ir nenustatytas trūkumų pašalinimo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atsisakytinas priimti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, nes nenagrinėtinas teismų.

Mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 18 punkte numatyta, jog mokesčių administratorius turi teisę atlikti mokestinį tyrimą. Mokestinis tyrimas atliekamas Mokesčių administravimo įstatymo VII skyriaus 135-137 straipsniuose numatyta tvarka, o detali tyrimo tvarka reglamentuota Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2006-01-24 įsakymu VA-5 patvirtinta redakcija „Dėl mokestinio tyrimo atlikimo taisyklių, pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą FR0687 formos ir užduoties atlikti mokestinį tyrimą FR0688 formos patvirtinimo“. Pagal ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, o pagal ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas administraciniai teismai sprendžia bylas dėl administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo. Pareiškėjas ginčija mokesčių administratoriaus pranešimą, kuris, teismo manymu, nelaikytinas administraciniu aktu. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje apibrėžta administracinio akto sąvoka – tai viešojo administravimo subjekto išleistas nustatytos formos aktas, kuriame pagal 11 dalies nuostatas turi būti išreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Iš ginčijamo pranešimo turinio matyti, jog mokesčių administratorius pranešime neišreiškė valios, nes nepasiūlė ir nenurodė būdus, kaip pareiškėja turi pašalinti patikrinimo metu nustatytus trūkumus. Pranešime išdėstytos aplinkybės apie mokestinio tyrimo eigą ir konstatuotas mokesčio mokėtojo pažeidimas. Ginčijamu pranešimu pareiškėja neįpareigojama atlikti kokius nors veiksmus ir jis jai nesukelia teisinių pasekmių. Teisines pasekmes pareiškėjai gali sukelti administracinis aktas priimtas mokestinio patikrinimo, atliekamo Mokesčių administravimo įstatymo VI skyriuje, numatyta tvarka. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 144 straipsnyje išdėstytas nuostatas mokesčių mokėtojas turi teisę skųsti bet kurį mokesčių administratoriaus (jo pareigūno) veiksmą arba neveikimą. Pareiškėjos suformuluotas skundo dalykas, tai yra materialusis teisinis reikalavimas panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008-09-30 pranešimą apie atliktą mokestinį tyrimą Nr. AB12-20 suprantamas kaip prašymas panaikinti administracinį aktą, o ne skundimas mokesčių administratoriaus veiksmų. Aptartų motyvų pagrindu konstatuojama, jog skundas nenagrinėtinas teisme, nes skundžiamas pranešimas nėra administracinis aktas.

Pareiškėjai grąžintinas 100 Lt žyminis mokestis, remiantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nes skundas atsisakytas priimti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „HIDROPLIUS“ skundą atsakovei Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2008-09-30 pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą Nr. AB12-20 panaikinimo,

grąžinti pareiškėjai UAB „HIDROPLIUS“ 100 Lt žyminį mokestį, kurio grąžinimą pavesti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai,

grąžinti pareiškėjai skundą su dokumentų priedais teismo nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.