Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. M. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2013-11-05 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pareigūnas 2013-11-05 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal S. M. skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną matyti, kad tyrėjas priėmė tokį nutarimą, nes apklausius konfliktuojančias puses ir liudytojus nerado jokių objektyvių duomenų, įrodančių ir patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. ar 50³ str. požymių ir sudėties. Taigi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo nutraukta remiantis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., t.y. kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Kaip minėta, pareiškėja, kreipdamasi į policiją, nurodė, jog 2013-07-20 po pietų ji pamatė, kad jos kaimynė V. K. iš savo kiemo į jos kiemą pila gelsvos spalvos skystį nuo kurio sklido rūgštus kvapas. Po kurio laiko kaimynė dar kartą apliejo skysčiu jai priklausančias augančias tujas, dėl ko jos pradėjo džiūti. V. K. taip pat garsiai šaukdama įžeidinėjo ją, šmeižė, kaltino nebūtais dalykais. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nagrinėjant S. M. pateiktą prašymą buvo apklausta pareiškėja, kuri iš esmės patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes. Apklausta V. K. nurodė, kad 2013-07-20 apie 15 val. savo vasarinėje virtuvėje tvarkė agurkus ir grybus. Juos išplovus, vandenį išpylė savo kiemo teritorijoje, prie savo gėlių. Tai pamačiusi S. M. pradėjo jai reikšti pretenzijas ir įžeidinėti įvairiais žodžiais. Tai išgirdo kaimynai A. M. ir T. M. , kurie girdėjo konfliktą. Apklausta A. M. nurodė, kad 2013-07-20 ji buvo pas savo kaimynę V. K., kuri tvarkė grybus. Vėliau ji buvo nuėjusi į savo namo kiemą ir matė kaip kita kaimynė S. M. su šuniuku ėjo pasivaikščioti. Neužilgo S. M. sugrįžo ir nuo gatvės pradėjo šaukti K., kad ji pila šlapimą ir pradėjo įžeidinėti V. K.. Apklaustas T. M. nurodė, kad 2013-07-20 išgirdo kaip kaimynė S. M. garsiai šaukia lauke ir išėjo pažiūrėti. Jis girdėjo kaip S. M. šaukė kaimynei V. K., jog ji pila šlapimą į S. M. teritoriją, nors ji pilė ant savo gėlių vandenį. S. M. įžeidinėjo V. K. visokiais žodžiais. Medžiagoje yra pateiktas S. M. kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš kurių matyti, kad yra šlapi dalis betoninės sienelės, skiriančios kaimynų sklypų ribas, bet, kaip teisingai nurodyta nutarime, nesimato, jog būtų šlapios tujos. Be to, iš kitos pusė betoninės sienelės yra V. K. gėlės, todėl tikėtina, kaip nurodo V. K., jog pilant vandenį ant gėlių, skistis galėjo patekti ant betoninės sienelės. Medžiagoje yra S. M. pateiktos nuotraukos, iš kurių neva matosi, jog išdžiūvo tujos. Šios nuotraukos darytos 2013-10-19 ir šiuo metu nustatyti dėl kokios priežasties galėjo išdžiūti tujos, faktiškai nėra galimybių. Kitą vertus, iš filmuotos medžiagos matyti, kad V. K. įžeidinėja pastarąją filmavusį asmenį, todėl vienareikšmiškai teigti, jog V. K. veiksmuose nebuvo teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties, negalima. Teismo nuomonė, tyrėjas negalėjo nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenos pagal LR ATPK 174 str. LR ATPK 35 str. yra numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šio straipsnio 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. S. M. nurodė, kad teisės pažeidimas buvo padarytas 2013-07-20. Nuo pareiškėjos nurodyto galimo teisės pažeidimo praėjo 6 mėnesiai, per šį laikotarpį medžiagoje nebuvo priimtas ir teismo panaikintas galutinis sprendimas, todėl šiuo metu patraukimo administracinėn atsakomybėn terminas yra suėjęs. Medžiagoje duomenų, jog terminas buvo pratęstas, nėra. Todėl net ir panaikinus skundžiamą nutarimą ir medžiagą grąžinus policijai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turėtų būti nutraukta remiantis LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p.

Esant tokioms aplinkybėms S. M. skundas negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. M. skundo netenkinti.

Iš esmės palikti galioti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2013-11-05 nutarimą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.