Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.M1-59-434-2015 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.4.;1.1.14.;1.2.4.8.1.;1.2.4.8.3.;1.2.5.4.;1.2.8.2.2.;2.8.9;2.8.11

2015 m. kovo 24 d.

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorei D. Š., gynėjui adv. Jonui Pliekaičiui, teismo psichiatrui ekspertui Kęstučiui Mikučioniui, nukentėjusiajai M. K., šeimos narei L. K., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, 4 klasių išsilavinimo, neįgalus, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. K. 2014-10-27 d. apie 22 val. Biržų r., (duomenys neskelbtini), M. K. namuose, išstumdamas kabliu užkabintas namo lauko duris, grasindamas savo dukrai M. K. ją užmušti ir papjauti, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų – nukentėjusiąją savo šeimos narę dukterį M. K.. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyčia rankomis trenkdamas M. K. per veidą ir spirdamas jai į kojas ne mažiau kaip tris kartus, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai – savo šeimos narei dukteriai M. K. fizinį skausmą. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyčia, ne mažiau kaip du kartus trenkdamas ranka savo mažametei anūkei M. K., gim. (duomenys neskelbtini), į dešinę ranką ir kaklą, tuo padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas dešiniame žaste ir kaklo kairėje pusėje, tuo nežymiai sutrikdė mažametės nukentėjusiosios – savo šeimos narės anūkės M. K. sveikatą. Taip pat tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje išvadindamas M. K. necenzūriniais žodžiais, tuo užgauliai pažemino žmogų M. K., t.y. neviešai ją įžeidė.

Šiais veiksmais A. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d.

Kad A. K. padarė jam inkriminuotas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, byloje įrodyta.

Nuk. M. K. parodymais, pernai metų rudenį, tikslaus laiko nebepamena, galėjo būti spalio 27 d., ji su dukra M. buvo išėjusios pas kaimynę, o kai apie 21.30 val. grįžo į namus, nebegalėjo patekti į namą, nes jis buvo užrakintas. Nuėjusi pas tėvą, kuris gyvena kitame pastate, pasibeldusi į langą prašė jo atiduoti raktus, tačiau tėvas neatsiliepė. Kadangi vienas namo langas neužsidaro, todėl per jį įlipo į vidų ir atsigulusi savo kambaryje bei kabliuku užsikabinusi duris žiūrėjo televizorių. Užgirdo triukšmą ir tuo momentu tėvas, išstūmęs duris, įbėgęs į kambarį iš karto pripuolė prie jos bei ėmė spardyti į šoną, spyrė kokius tris kartus, ranka trenkė į veidą, nuo ko jai nukrito akiniai. Tada ji pašoko iš lovos ir pasiėmusi kėdę atstatė prieš save, kad tėvas nebegalėtų jai suduoti. Tuo momentu atbėgusi jos dukra M. atsistojo tarp jos ir tėvo, kuris nerimo, M. stūmė tolyn. M. ėmė išsigandusi žviegti, tuomet tėvas nurimo. Jai nuo suduotų smūgių skaudėjo, buvo mėlynė ant veido. M. taip pat skundėsi, kad jai skaudą ranką ir kaklą. Tėvas jai grasino, kad užmuš, papjaus, kad jinai vis vien negyvens. Tokių jo grasinimų bijojo, nes iš jo visko galima laukti. Tuo metu jis ją taip pat iškeikė visokiais negražiais žodžiais, kurie ją įskaudino. Kadangi labai bijojo tėvo, su dukra išlėkė pas kaimynę ir į namus sugrįžo tik tuomet, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Prieš tėvui sugrįžtant į namus iš sulaikymo, jinai su dukra iš namų išsikraustė.

Liud. D. Š. parodymais, pernai rudenį vieną vakarą paskambinusi L. K., kuri gyvena mieste, pasakė, kad jos namuose kaime vyksta konfliktas ir prašė nueiti pasižiūrėti, nes ji gyvena kaimynystėje, tačiau jinai atsisakė ir pasakė, kad pas ją gali ateiti M. su M. K.. Po kurio laiko jos atėjusios sakė, kad ant jų puolė tėvas ir senelis. Sakė, kad M. kliuvo į ranką, o M. sakė, kad tėvas jai spyrė. Abi buvo išsigandusios ir į namus sugrįžo tik tuomet, kai atvažiavo policijos pareigūnai.

Šeimos narės L. K. parodymais, ji dėl savo sveikatos būklės gyvena mieste, o jos vyras gyvena kaime, kur tuo metu gyveno ir dukra M. su anūke M.. Vieną vakarą paskambinusi M. pasakė, kad tėvas jas muša, todėl jinai paskambino į policiją bei paskambino kaimynei D. Š., kad ji nueitų pasižiūrėti kas vyksta, nes bijojo dėl savo dukros ir anūkės, kad vyras jų neužmuštų. Kai pas ją po įvykio buvo užėjęs vyras, jis sakė, kad mušė dukrą M., o M. galėjo užgauti tik tuomet, kai ją pastūmė, nes ji ginė motiną. Dukra skundėsi, kad tėvas jai grasino užmušti.

Šių asmenų parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.6-10), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, ant durų matyti atlenktos durų kabliuko kilpelės, rastas sudaužytas televizoriaus distancinis pultelis, sudaužytas gėlių vazonas, kambarys sujauktas; iš specialisto išvados (b.l.18) matyti, kad M. K. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, kaklo kairėje pusėje, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku, suduodant kumščiu, ranka ar panašiai, ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekmėje, dėl ko jos sveikata buvo sutrikdyta nežymiai; iš asmens duomenų matyti, kad nukentėjusiosios yra dukra ir anūkė (b.l.11-14).

Visi šie virš aptarti duomenys patikimai patvirtina, kad A. K. padarė šias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Visos padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d. kvalifikuotos teisingai, kadangi jis grasino nužudyti savo dukrą M. K. ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, nes tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje jis sudavė smūgius savo šeimos narei dukrai M. K., sukeldamas jai fizinį skausmą, taip pat atbėgusiai užstoti motiną sudavė du smūgius anūkei M. K., taip mažametei anūkei nežymiai sutrikdydamas sveikatą, bei toje pačioje vietoje ir laiku išvadindamas dukrą M. K. įvairiais necenzūriniais žodžiais, jis ją užgauliai pažemino, t.y. neviešai įžeidė.

A. K. praeityje neteistas, 2 k. baustas administracine tvarka, yra dispanserizuotas Biržų rajono savivaldybės poliklinikos psichiatriniame kabinete (b.l.30-32,37).

Iš jam atliktos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto (b.l.52-53) matyti, kad A. K. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo, po nusikalstamų veikų padarymo ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Dėl šių psichikos sutrikimų jis tiek veikų padarymo metu, tiek po jų padarymo, tiek šiuo metu negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Dėl to jam rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį gydymą psichikos sveikatos centre (ambulatorinis) pagal gyvenamąją vietą. Šią ekspertizės išvadą teisme patvirtino ir posėdyje dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas nurodydamas, kad A. K. dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti ambulatoriškai, nes jis lankosi pas gydytojus ir vartoja jam paskirtus vaistus.

Visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad A. K., darydamas baudžiamajame kodekse uždraustas veikas, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl jis pripažįstamas nepakaltinamu (LR BK 17 str.), dėl ko jis neatsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą už padarytas pavojingas veikas, o jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, t.y. priverstinis gydymas psichikos sveikatos centre (ambulatorinis) pagal gyvenamąją vietą (LR BK 98 str. 1 d. 1 p., 2 d., BPK 403 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pripažinti A. K., būnant nepakaltinamu, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d.

Taikyti A. K. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.