Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

L. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) paramediku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, skiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra 10 mėnesių, įpareigojant per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir visą bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu. Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu panaikinta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalis dėl intensyvios priežiūros taikymo ir intensyvi priežiūra netaikytina. Pakeista Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalis dėl paskirtų įpareigojimų, vietoje įpareigojimo visą bausmės laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu, L. L. įpareigotas per 9 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. L., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2024 m. liepos 3 d. apie 21 val. 36 min., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), telefonu paskambino J. R. ir, iš anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų nevykdys, tai yra prekės neperduos, susitarė už 216 Eur parduoti 9 blokus cigarečių „Heets“, bei nurodė pervesti pinigus į jo – L. L. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, J. R., būdamas apgaulės įtakoje, 2024 m. liepos 3 d. 22 val. 04 min., iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 216 Eur į L. L. minėtą banko sąskaitą, tačiau jis J. R. cigarečių „Heets“ nepateikė, o dalį nukentėjusiojo siųstų pinigų, tai yra 30 Eur, išgrynino 2024 m. liepos 4 d. 08 val. 18 min., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 20 Eur išgrynino 2024 m. liepos 4 d. 10 val. 38 min., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), kitą dalį pinigų išleido asmeninėms reikmėms, atsiskaitant už prekes ir paslaugas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – J. R. priklausantį nedidelės 216 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. L. parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Daiktų/dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis J. R. elektroniniu paštu pateikė susirašinėjimus su asmeniu, su kuriuo tarėsi dėl cigarečių „Heets“ pirkimo. Juos analizuojant matyti, kad juose susirašinėjama trumposiomis SMS žinutėmis su asmeniu, kuris naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtuose susirašinėjimuose užfiksuota, kad du asmenys bendrauja dėl cigarečių „Heets“ įsigijimo, tariasi dėl kainos, o po aiškinasi, kodėl įsigijusio cigaretes asmens jos nepasiekia, nors pinigai buvo pervesti. Iš susirašinėjimo matyti, kad pinigai už cigaretes pervesti ir jų neperdavus vis nėra grąžinami, taip pat nepateikiama ir prekė (1 t., b. l. 83-85).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad L. L., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2024 m. liepos 3 d. apie 21 val. 36 min., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), telefonu paskambino J. R. ir, iš anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų nevykdys, tai yra prekės neperduos, susitarė už 216 Eur parduoti 9 blokus cigarečių „Heets“, bei nurodė pervesti pinigus į jo – L. L. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, J. R., būdamas apgaulės įtakoje, 2024 m. liepos 3 d. 22 val. 04 min., iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 216 Eur į L. L. minėtą banko sąskaitą, tačiau jis J. R. cigarečių „Heets“ nepateikė, o dalį nukentėjusiojo siųstų pinigų, tai yra 30 Eur, išgrynino 2024 m. liepos 4 d. 08 val. 18 min., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 20 Eur išgrynino 2024 m. liepos 4 d. 10 val. 38 min., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), kitą dalį pinigų išleido asmeninėms reikmėms, atsiskaitant už prekes ir paslaugas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – J. R. priklausantį nedidelės 216 Eur vertės turtą. L. L. veikė tiesiogine tyčia, jis suvokė pavojingą savo daromos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė dėl tokios veikos kilsiančius padarinius ir šių padarinių norėjo, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, kadangi apgaule kaltinamojo veiksmais įgytas svetimas turtas laikytinas nedidelės vertės - 216 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenumatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jis anksčiau teistas vieną kartą, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą pagrįstai prašoma skirti BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktai).

L. L. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Nukentėjusysis J. R. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl kaltinamojo L. L. veiksmais jam padarytos 216 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 42). Pažymėtina, jog kaltinamasis L. L. atlygino nukentėjusiajam J. R. padarytą turtinę žalą – 216 Eur, tai patvirtino pats nukentėjusysis J. R. (1 t., b. l. 46, 47-48). Esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl nukentėjusiojo J. R. civilinio ieškinio nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą – per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. L. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą – per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, panaikinti.

Procesą dėl nukentėjusiojo J. R. civilinio ieškinio nutraukti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.