Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., išnagrinėjusi T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-15 nuo 19.00 iki 20.00 val. nepilnametė J. R., gim. (duomenys neskelbtini), būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, garsiai dainavo, tokiais veiksmais sutrikdė viešąją rimtį. Už nepilnametės padarytą pažeidimą atsako jos motina T. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujat, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime T. R. nurodė, kad 2014-04-15 ji dirbo, į namus grįžo apie 21.00 val., dukra buvo namuose. Apie tai, kad kaimynai dėl keliamo triukšmo, t.y. garsiai klausomos muzikos jos dukrai iškvietė policiją sužinojo iš dukros, kai gavo kvietimą į policiją. Dukros padarytą pažeidimą pripažįsta (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

T. R. kaltė ir pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 3 d faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 2), J. R. paaiškinimu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. yra numatyta atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Šio straipsnio trečioji dalis numato atsakomybę tėvams arba globėjams už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą pažeidimą – viešosios tvarkos trikdymą.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad T. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 3 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

T. R. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 3 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 3 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.