- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-12
- Bylos Nr.
- 2-699-418/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00969-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Atsakovas
- A. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės A. J. 117,02 Eur skolą už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1).
Atsiliepimas
Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovės pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2020 m. vasario 23 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 14, 16–17). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2015 m. lapkričio 24 d. sudarė Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros, administravimo ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis, b. l. 5), kurios pagrindu ieškovė eksploatuoja, administruoja, prižiūri ir kitaip tvarko namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus bei teikia komunalines paslaugas į atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 4), o atsakovei Sutarties pagrindu kyla pareiga laiku atsiskaityti su ieškove už jos teikiamas paslaugas (Sutarties II dalies 1.1 punktas, III dalies 1 ir 2 punktai, IV dalis, b. l. 5). Atsakovė sutartinės prievolės nevykdo, kas mėnesį pateiktų sąskaitų už komunalinius patarnavimus neapmoka ir už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. ieškovei yra skolinga 117,02 Eur (b. l. 2). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė prievolės mokėti už komunalines paslaugas nevykdo, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 117,02 Eur dydžio skola (CK 6.1, 6.2 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K‑2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. J., gimusios 1977 m. birželio 11 d., gyvenančios (duomenys neskelbtini), UAB ,,Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 117,02 Eur (vieno šimto septyniolikos eurų 2 ct) skolą bei 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.