- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-07
- Bylos Nr.
- 1S-119-768/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
- Nuteistasis
- A. K.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios A. K. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. liepos 7 d. nutarties, kuria buvo paliktas nenagrinėtu Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) teikimas dėl 2020 m. birželio 10 d. nutarimo taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lisabonos regiono teismo Lisabonos centrinio baudžiamojo teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu byloje Nr. 200/17.4JELSB (bausmės referencinis Nr. 370364595), Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartimi pripažintu ir vykdomu pagal Lietuvos Respublikos įstatymus (suderintu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi), A. K. buvo nuteista laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
2. Komisija 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (6 nariams balsavus – už) nutarė taikyti nuteistajai A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą (redakcija, galiojusi iki 2020 m. liepos 1 d.).
3. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas klausimą dėl Komisijos nutarimo paliko nenagrinėtu ir nuteistosios asmens bylą grąžino Panevėžio pataisos namams. Teismas nurodė, jog šiuo metu teismui pateiktoje nuteistosios asmens byloje nėra jokių duomenų apie nuteistosios sveikatą ir, ar jos sveikata atitinka Šiaulių nakvynės namų gyventojų sveikatai keliamus reikalavimus bei, kad paleista lygintinai iš pataisos namų, ji turės realią galimybę apsigyventi jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje – Šiaulių nakvynės namuose, taip pat teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų apie kitą nuteistosios pasirinktą gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
4. Skundu nuteistoji A. K. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir patvirtinti Komisijos 2020 m. birželio 10 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jai taikymo. Skunde ji nurodo, jog prie skundo prideda medicininę pažymą, kurią išdavė Panevėžio pataisos namuose.
4.1. Pažymi, jog teismas neatsižvelgė, jog ji teista pirmą kartą, nusikalstamumo rizika žema, kriminogeninių veiksnių nėra;
4.2. Nurodo, jog yra išklausiusi adaptacijos programų, mokosi Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriuje nuotoliniu būdu 11 klasėje, užsiima individualia veikla, dirba ūkio darbus, valytoja – tvarkytoja. Nusižengimų neturi, elgiasi kultūringai;
4.3. Atkreipia dėmesį į tai, kad apie jokią pažymą iš gydymo įstaigos nebuvo informuota, Panevėžio pataisos namų pareigūnai turėjo informuoti ją ir pažymą tokiu atveju būtų išsiuntusi.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas.
7. Skunde nuteistoji A. K. nesutinka su apylinkės teismo nutartimi teikimą dėl Komisijos 2020 m. birželio 10 d. nutarimo taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos palikti nenagrinėtą ir teigia, kad apylinkės teismas neįvertino visų šio klausimo teisingam išsprendimui reikšmingų bylos duomenų. Tuo remdamasi, ji prašo patvirtinti šį Komisijos nutarimą ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai teikimą dėl Komisijos nutarimo paliko nenagrinėtu, įvertinęs tai, kad teismui pateiktoje medžiagoje nėra pakankamai duomenų dėl tolimesnių nuteistosios probacijos sąlygų individualizavimo.
8. Teikimas dėl Komisijos nutarimo taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos buvo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismas, įvertinęs visus su Panevėžio pataisos namų teikimu pridėtus dokumentus konstatavo, jog byloje nėra patikimų duomenų dėl nuteistosios galimybės apsigyventi pasirinktoje vietoje, todėl nėra galimybės spręsti dėl nuteistosios lygtinio paleidimo ir individualizuoti probacijos sąlygas. Kaip matyti, viena iš sąlygų, jog nuteistajai būtų leista apsigyventi Šiaulių nakvynės namuose yra pažyma, kuria patvirtinama, jog asmuo neserga tuberkulioze. Nors nuteistoji skunde pažymi, jog prideda pažymą, kuria patvirtinama, jog ji neserga šia liga, tačiau matyti, kad ši pažyma išduota daugiau nei prieš pusę metų, t. y., 2019 m. spalio 3 d. Be kita ko matyti, kad krūtinės ląstos rentgenografija nuteistajai atliekama kas pusę metų stebint, ar nėra struktūrinių pakitimų plaučiuose, t. y., vykdoma tuberkuliozės kontrolė. Tai tik patvirtina apylinkės teismo išvadą, jog šiuo metu nėra galimybės spęsti dėl tolimesnio nuteistosios probacijos individualizavimo, neturint duomenų dėl nuteistosios dabartinės sveikatos būklės, kuri leistų apsigyventi konkrečioje vietoje – nagrinėjamu atveju Šiaulių nakvynės namuose.
9. Kita vertus, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pabrėžė, o apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti, jog skundžiama nutartis nepaneigia galimybės surinkus trūkstamus dokumentus apie nuteistosios sveikatos būklę ir to pasekoje apie jos galimybę apsigyventi pasirinktoje vietoje, iš naujo kreiptis į apylinkės teismą dėl Komisijos nutarimo taikyti nuteistajai A. K. lygtinį paleidimą, patvirtinimo.
10. Esant tokioms aplinkybėms, apygardos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, palikdamas Panevėžio pataisos namų teikimą nenagrinėtu, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingus bylos duomenis, jų visumą, todėl nuteistosios skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistosios A. K. skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. liepos 7 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.