Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vertėjaujant Gediminui Budriui, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjusi M. W., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečio, lenko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. W., 2014-09-22, 8 val. 10 min., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 65,90 kilometre, vairavo transporto priemonę – krovininį automobilį RENAULT PREMIUM, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1.73 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais M. W. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu M. W. pripažino protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi, savo poelgį labai smerkė, kodėl taip padarė paaiškinimo neturi.

Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8776914 (b.l. 1-2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 6), asmens blaivumo testas (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 8), M. W. vairuotojo pažymėjimas (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

M. W. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis transporto priemonę vairavo neblaivus nustatant vidutinį girtumo laipsnį.

M. W. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (duomenų apie ankstesnius baustumus ar teistumą nėra), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, nustatytą neblaivumo laipsnio dydį, bei daro išvadą, kad M. W. už įvykdytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skirtina minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad M. W. neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330str. 1 d.).

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas - 6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Kai teisės pažeidimą padaro nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus ir neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pažeidėjui išaiškintina, kad, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 5 d. asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

M. W. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. padarymą skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) (579 EUR penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.