Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunckaitei, dalyvaujant A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. gegužės 16 d., apie 15.50 val., ties Justiniškių g. 103 namu, Vilniuje, vairavo automobilį VOKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,42 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat ji, 2015 m. gegužės 16 d., apie 15.50 val., ties Justiniškių g. 103 namu, Vilniuje, vairuodama automobilį VOKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinančiam pareigūnui pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, tokiais veiksmais pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad jis dirba Gariūnuose ir rytą darbe išgėrė stiklinę degtinės, nes jos širdis nesveikuoja,. Po pietų važiavo namo ir alkotesteris tiek daug promilių užfiksavo. Su tikrinimo alkotesteriu rezultatu sutiko. Dėl savo veiksmų gailėjosi.

Iš protokole suformuluoti kaltinimo akivaizdu, jog A. S. ne tik vairavo automobilį neblaivi, tačiau ir tikrinančiam pareigūnui pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, t.y. pažeidė protokole nurodytą KET 16 punkto reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinkamai tikslintinas nurodant, jog A. S. taip pat padarė ir pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. S. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos O. V. rašytinio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuojamus pažeidimus (b.l. 3). Taip pat jos kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės D. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), alkotesterio duomenimis (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), vairuotojo pažymėjimu (b.l. 11) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. S. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje yra visiškai įrodyta ir jai skirtinos nuobaudos.

A. S. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: asmuo dienos metu Vilniaus mieste vairavo automobilį neblaivi, pateikė negaliojantį dokumentą, į pažeidėjos asmenybę – 55 metų amžiaus, į tai, kad ji anksčiau bausta administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 12), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. S. pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį skirta nuobauda įspėjimas, už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje skirtina kiek didesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –įspėjimą.

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –600 € (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 600 € (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.