Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjas A. P. , sekretoriaujant G. S. , dalyvaujant prokurorui V. G. , gynėjai advokatei L. L. , kaltinamajam A. Š. , vertėjaujant G. R. , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje ANDREJ ŠTEFANEC, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1991-05-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 104 str., 118 str. 3 d., 42 str., laisvės atėmimu 7 metams;1998-10-14 Vilniaus apygardos teismo pagal 273 str. 3 d., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., 271 str. 4 d., 42 str., laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu; 2003-06-09 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos i LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d. – 6 metai 9 mėn. laisvės atėmimo;2002-11-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujanti LR BK 43 str. 1 d., prijungus dalį neatliktos bausmės pagal 1998-10-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai 3 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos" 5 str., bausmę sumažinti 1/6, galutinė bausmė 2 metai 8 mėn. 15 d. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2003-09-16 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi veika iš LR BK 232¹ str. 1 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 259 str. 2 d. ir paskirtas 45 parų areštas, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. 65 str. areštas pakeistas į terminuotą laisvės atėmimą ir subendrinta iš dalies sudedant su Vilniaus apygardos teismo 1998-10-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;2007-06-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 10 mėn., 2008-01-15 paleistas iš Alytaus pataisos namų, bausmę atliko, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis 2008 m. liepos 18 d. apie 19.40 val., įsibrovęs pro „Helios City" pastato, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 1, neužrakintas duris ir užėjęs į tarnybines patalpas, pagrobė UAB „Ekskomisarų biurui" priklausantį elektrinį grąžtą METABO KHE26 - 600 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Ekskomisarų biurui" 600 Lt turtinę žalą, tačiau jį bėgantį lauke sulaikė UAB GRIFS AG apsaugos darbuotojas.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008 m. liepos mėn., dienos tiksliai nepamena, vakare Savanorių prospekte, Vilniuje, jis įėjo pro galines (nuo Konarskio gatvės pusės) neužrakintas pastato duris į „Helios City" pastatą, kur laiptais pakilo į antrą aukštą. Ten buvo tarnybinės patalpos. Ten pamatė pravertas patalpų duris ir ant grindų stovintį lagaminėlį, kurį paėmė, neapžiūrėjęs jo turinio. Galvojo, kad jame yra grąžtas, kaip buvo užrašyta ant lagaminėlio, todėl jį paėmė, tikėdamasis vėliau parduoti. Su minėtu lagaminėliu išėjo iš minėto pastato, kur lauke buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

L. Z. V. teisme parodė, kad jis įvykio dieną dirbo saugojamame objekte, t. y. „Helios City" pastate, esančiame Vilniuje, Savanorių pr. 1. Pakilęs į antrą pastato aukštą tarnybinėse patalpose, kurios priklauso UAB „Ekskomisarų biuras", pamatė vaikščiojantį asmenį – vėliau sužinojo A. Š. . Pastarajam leidžiantis laiptais į pirmą aukštą, jis liepė jam sustoti, tačiau kaltinamasis pradėjo bėgti. Jis ėmė vytis ir sulaikė minėtą vyriškį maždaug už 100 metrų nuo pastato. Pas jį rankose buvo lagaminėlis. Tarnybinės patalpos, kuriose vaikščiojo sulaikytasis, yra skirtos tik personalui, pašaliniams asmenims į jas patekti draudžiama, durys yra atrakinamos specialiu magnetiniu raktu.

UAB“Ekskomisarų biuras“ pareiškimas patvirtina, kad įmonei priklausantis perforatorius buvo pagrotas iš įmonei skirtų tarnybinių patalpų, kuriuose įmonė laiko įrankius, daiktus ir priemones, patekti į tarnybines patalpas galima tik praėjus praėjimo kontrolę (b.l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta tarnybinė patalpa adresu Savanorių pr. 1, Vilniuje, apžiūros metu nustatyta, kad patalpos yra pastato antrame aukšte, patalpos metalinės durys yra rakinamos įleidžiama spyna, kuri yra be laužymo žymių. Iš koridoriaus durys atrakinamos skaitmeniniu raktu. Patalpoje yra įvairūs įrankiai ir priemonės (b.l. 11-12).

Perforatoriaus apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas pas sulaikytąjį A. Š. paimtas perforatorius, kuris pagal pakvitavimą po apžiūros grąžintas UAB“Ekskomisarų biuras“ atstovui (b.l. 16-19).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuris patvirtina, jog A. Š. parodė pastatą adresu Savanorių pr. 1, Vilniuje, ir jame esančią patalpą, iš kur jis pavogė lagaminėlį su perforatoriumi (b.l. 30-35).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. Š. veikdamas tiesiogine tyčia, įsibrovė į patalpą bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Kvalifikuojantis požymis - įsibrovimas į patalpas- yra įrodytas paties kaltinamojo parodymais, liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais. Kaltinamais pripažino, kad lagaminėlį su perforatoriumi jis paėmė iš tarnybinių patalpų, į kurias pateko pro atidarytas duris. Kaltinamasis teisme parodė, jog jis suprato, kad pateko į tarnybines patalpas. Liudytojas Z. V. teisme patvirtino, kad patalpos, iš kur buvo pavogtas lagaminėlis, yra UAB “Ekskomisarų biuras“ tarnybinės patalpos, kuriose gali būti tik įmonės darbuotojai, o pašalinių asmenų buvimas tose patalpose draudžiamas. Šią aplinkybę patvirtina ir rašytiniai įrodymai -UAB “Ekskomisarų biuras“ pareiškimas ir įvykio vietos apžiūros protokolas, kur užfiksuota, jog durys yra rakinamos, joms atrakinti yra naudojamas specialus skaitmeninis raktas, kas rodo, jog į jas patekti gali tik turintys tokį raktą įmonės darbuotojai. Taigi, nors kaltinamasis laisvai pateko į patalpą, tačiau toks patekimas į įmonės tarnybines patalpas, kur patekimas pašaliniams asmenims yra ribojamas, laikytinas kaip įsibrovimas. Nusikaltimas nėra baigtas, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis realiai neįgijo galimybės disponuoti grobiamu turtu, nes buvo sulaikytas. Tai įrodyta kaltinamojo ir liudytojo parodymais, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę A. Š. , teismas atsižvelgia į LR BK 54 str., 56 str., 57 str. 61 str. nuostatas. Kaltinamasis praeityje teistas (b.l. 56-87), Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas (b.l. 90), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 89), Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas ir negydytas (b.l. 91), nevedęs, nedirba. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jis nusikalto neišnykus teistumui. Kaltinamasis anksčiau realiai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, 2008-01-15 paleistas iš įkalinimo įstaigos, po pusės metų vėl nusikalto. Kaltinamasis teigiamų išvadų nedaro, toliau nesilaiko įstatymų, kas rodo jo antivisuomenines nuostatas bei polinkį nusikalsti. Esant nusikaltimų recidyvui, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į kaltinamojo sveikatos būklę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali žala nepadaryta, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė, nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., teismas, -

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti vienerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2008 m. spalio 31 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Palikti A. Š. kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą.