- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-02
- Bylos Nr.
- II-465-386/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00351-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- A. G.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, 2009-09-28 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2009-08-26 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. kreipėsi į teismą, prašydama pagal galimybę panaikinti Klaipėdos apskrities VMI 2009-08-26 nutarimą Nr. Ž5-685 arba sušvelninti šiuo nutarimu paskirtą baudą. Nurodo, kad 2009-08-13 prekiavo iš laikinųjų įrenginių, esančių Kopų g. 25, Palanga, įvairia rūkyta žuvimi. Rūkytam karšiui (15 kg) neturėjo įsigijimo dokumento, nes pasitikėjo tiekėju, sumokėjo tiekėjui už pateiktą 15 kg rūkyto karšio, tikėdama, kad jis atneš pasirašytą dokumentą, patvirtinantį leidimą prekiauti minėta žuvimi. Pažymi, kad būdama studente, vyresne šeimoje dukra, jaučia pareigą padėti savo II invalidumo grupę turinčiam ir sunkia liga sergančiam tėvui, kuris susiduria su materialiniais sunkumais, įsigyjant vaistus ir išlaikant šeimą. Kadangi yra jauno amžiaus, neturi patirties, patiki melagingais tiekėjais. Pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (b.l. 4).
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu neprieštarauja dėl prašymo pakeisti skundžiamą nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą, jei pareiškėja pateiks įrodymus apie jos sunkią materialinę padėtį, nes pareiškėja tiek pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek nagrinėjusiai administracinio teisės pažeidimo bylą, nepateikė jokių duomenų apie kokias nors aplinkybes, turinčias reikšmės, skiriant administracinę nuobaudą. Neturėdama šių duomenų pareigūnė, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, neturėjo galimybės jų vertinti bei į juos atsižvelgti skiriant administracinę nuobaudą. Prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 26-27).
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir institucijos, priėmusios nutarimą, atstovai bei administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko. A. G. telefonu pranešė, kad atvykti į teismą negali, nes dalyvauja paskaitose. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šioms šalims pranešta tinkamai, byla nagrinėjama minėtų institucijų atstovams ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant (b.l. 18, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. G. 2009 m. rugpjūčio 13 d., apie 15⁵⁰ val. pagal verslo liudijimą iš laikinųjų įrenginių, esančių Kopų g. 25, Palangoje, prekiaudama rūkyta žuvimi, prekybos vietoje neturėjo 15 kg karšio išklotinių įsigijimo dokumentų, tokiu būdu pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 16 punkto reikalavimus.
Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 16 punktą gyventojai, įsigiję prekybos verslo liudijimus, – prekybos vietoje, o gamybos verslo liudijimus, – gamybos vietoje privalo turėti verslo liudijimus ir šiuos prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentus: sąskaitą faktūrą arba PVM sąskaitą faktūrą – kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos iš Lietuvos juridinių asmenų arba užsienio apmokestinamojo vieneto, vykdančio veiklą per nuolatinę buveinę; prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą, sąskaitą faktūrą arba PVM sąskaitą faktūrą – kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos iš gyventojų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme (Žin., 2002, Nr. 73-3085); dokumentą, kuriuo įformintas prekių, medžiagų arba žaliavų tiekimas ir iš kurio galima nustatyti ūkinės operacijos turinį, – kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos Europos Sąjungos valstybėse; importo deklaraciją, kuria įformintas prekių, medžiagų arba žaliavų importas į Europos Bendrijų muitų teritoriją, – kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos ne Europos Bendrijų muitų teritorijoje; prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvito pirmąjį egzempliorių arba PVM sąskaitą faktūrą – kai prekės perkamos iš gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą verstis prekyba, kai iš verslo liudijimą įsigijusio gyventojo perkama jo pagaminta produkcija, kai žemės ūkio produkcija perkama iš gyventojo (ne PVM mokėtojo), kuris pats ją išaugino, arba kai iš gyventojo (ne PVM mokėtojo ir neįsigijusio verslo liudijimo) perkami asmeninės nuosavybės teise priklausantys daiktai. Dėl A. G. pažeidimo 2009-08-26 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus vedėja priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-685, kuriuo pripažino ją padarius LR ATPK 172 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytą veiką ir nubaudė ją 750 Lt bauda (b.l. 5). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nenustatė A. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Paskirtosios nuobaudos dydis neviršija sankcijos už pažeidimą vidurkio.
A. G. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma ir kita byloje esančia medžiaga. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir institucija, priėmusi nutarimą administracinėje byloje, tokias teises turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 225 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Sankcija už minėtos veikos padarymą - bauda nuo 500 Lt iki 1000 Lt.
Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. už administracinį teisės pažeidimą nubausta pirmą kartą, pažeidimas padarytas ne tyčia, o pasitikint tiekėju.iš neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad jos tėvas A. G. yra neįgalus, jo darbingumas tik 40 procentų(b.l. 12). Pažymėtina, kad A. G. prekiaudama kelių rūšių žuvimi turėjo nedidelį jos kiekį - 15 kg karšio išklotinių – be įsigijimo dokumentų. Atsižvelgiant į A. G. asmenybę, į jos jauną amžių, į sunkią šeimos materialinę padėtį, į tai, kad tai tik pirmas toks jos padarytas teisės pažeidimas, pažeidimo neginčijo – šių aplinkybių visetas teismo vertinamas kaip išskirtinės aplinkybės, švelninančios A. G. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės nei LR ATPK 172 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimą.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taikydamas sisteminį ir teleologinį įstatymų aiškinimą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. G. paskiriant mažesnę nei sankcijoje už jo padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda - 300 Lt (LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti, pakeisti 2009-08-26 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus vedėjos A. K. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-685 ir A. G. paskirti mažesnę nei sankcijoje už pažeidimą pagal LR ATPK 172 straipsnio 1 dalį numatytą minimalią administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Lt baudą.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui