- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-05
- Bylos Nr.
- 1A-315-300-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vidmantas Mylė (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- A. J.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendžio, kuriuo
A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams.
Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2007 m. sausio 23 d. iki 2007 m. sausio 25 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. nuteistas už tai, kad 2007 m. sausio 23 d. apie 7.50 val. Radviliškyje, Radvilų gatvėje prie pastato Nr. 9, vairuodamas transporto priemonę automobilį Audi80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės ją vairuoti, sukdamas iš Radvilų gatvės į kiemą tarp namų Nr. 9 ir 11, esant slidžiai kelio dangai, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, stabdydamas nesuvaldė transporto priemonės ir nuslydo nuo kelio važiuojamosios dalies, bei partrenkė šaligatviu ėjusias D. R. , padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl dešinio šeivikaulio galvutės lūžio ir G. S. , padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos kairio kelio sąnaryje, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 53 p., 59 p., 172 p.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. J. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Prašo peržiūrėti nuosprendį ir atsižvelgti į visas bylos aplinkybes, ne tik į jo praeitį. Teigia, kad nusikaltimą padarė netyčia, bet savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad yra neįgalus, serga plaučių tuberkulioze bei kitomis ligomis.
Prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.
Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas visapusiškai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, įrodymus ištyrė ir įvertino nepažeisdamas BPK 20 str., nuosprendis surašytas ir priimtas laikantis BPK 297, 298, 304-307 str. Apelianto A. J. argumentas, kad jam paskirta per griežta bausmė, nepagrįstas. BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę nuteistajam, minėtų nuostatų buvo laikomasi. Teismas atsižvelgė, kad nuteistasis A. J. teisiamas dešimtą kartą, neišnykus teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus. Kolegijos nuomone, skiriant bausmę buvo įvertinta nuteistojo apeliaciniame skunde nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai yra, kad A. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Taip pat teismas konstatavo, kad nuteistojo veiksmuose nebuvo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tačiau nuteistasis nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, todėl jam teisingai paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Be to, būtina įvertinti tai, kad nuteistasis automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kelių eismo taisyklių pažeidimus daro reguliariai, vieną po kito. Toks nuteistojo elgesys parodo visišką visuomenės normų ignoravimą ir negerbimą, bei jo pavojingumą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai paskyrė bausmės dydį, atitinkantį numatytos sankcijos vidurkį.
Nurodytos aplinkybės, išdėstytos pirmosios instancijos teismo nuosprendyje, atitinka BK įtvirtintas nuostatas. Nuteistajam A.J. paskirta bausmė nėra per griežta, savo rūšimi ir dydžiu atitinka 41 straipsnyje nurodytą bausmės paskirtį, todėl švelninti paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo A. J. apeliacinį skundą atmesti.