Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 red.) 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 3.1.2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, nuo 2019 m. balandžio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, savo gyvenamosios sodybos teritorijoje esančiame ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes: 10 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 32 726 Eur, kol 2019 m. balandžio 28 d., 06 val. 30 min., šias cigaretes kratos metu aptiko ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

D. B. pagal įteiktą pranešimą apie įtarimą kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2019 m. balandžio 25 d., apie 11 val., išėjo į Rudnios mišką ieškot cigarečių dėžių, kurios jo manymu, priklausė M. S., cigaretes rado. Žino, kad anksčiau su M. S. dirbo nepilnamečiai vaikai, kurie šiuo metu yra narkomanai. Nepilnametis, pravarde „Č.“, vardo nežino, kuris dirba su M., papasakojo, kad M. padėdavo, tai yra, stebėdavo aplinką, nunešdavo atvežtas cigarečių dėžes. Cigarečių dėžių M. iš karto neima, palaukia kokias dvi dienas, tada eina apsižiūrėti ir paima. Kas su M. paima cigaretes, „Č.“ nesakė. M. cigaretes realizuoja vietiniuose taškuose. Rudnios miškas yra ta vieta, kur M. visada paima cigarečių dėžes. Kadangi jis žinojo, kur apytiksliai yra cigaretės, susiviliojo lengvais pinigais ir tas cigaretes paėmė. Cigarečių ieškojo vienas. Cigarečių tokiu būdu ieškojo kokius 5-6 kartus, surasti pavyko tik šį kartą. Rado cigaretes maždaug per 40 min., privažiavo su mašina prie miško. Surado cigaretes ir tada iš karto grįžo namo. Pagalvojo, ar jas imti ar ne, ir nusprendė jas paimti. Nuvyko vėl prie miško, nuėjo ir paėmė cigarečių dėžes, sudėjo į automobilį. Visos cigaretės buvo vienoje vietoje, užmestos šakomis. Jo manymu, jos jau buvo paruoštos pasiėmimui. Cigaretes gabeno su „Ford Transit“, pusiau krovininiu automobiliu. Sukrovė per vieną kartą ir grįžo namo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Prie miško jo niekas nematė, prie namų lyg matė kaimynai, bet nieko nesakė. Tiksliai negali teigti, kiek jos ten pragulėjo, apie 2-3 dienas. Nuo jo namų (duomenys neskelbtini) iki Rudnios miško yra apytiksliai 1,5 km. Su M. šiuo metu nebendrauja, jį pažįsta nuo vaikystės, žino, kad jis yra vietinis gyventojas, užsiima kontrabanda. Žino, kad M. gyvena Vilniuje, turi šeimą, o jeigu atvažiuoja į kaimą, reiškia užsiima kontrabanda. Nei jis M. skolingas, nei M. jam. Cigaretes planavo realizuoti, perparduoti vietiniams kontrabandininkams. Kiek girdėjo, viena dėžė kainuoja apytiksliai 500 eurų, būtų atidavęs už 450 eurų. Sodyba (duomenys neskelbtini) kaime priklauso močiutei G. S., kuri šiuo metu reabilitacijoje Baltarusijoje. Tai buvo pirmas kartas, kai jis atvežė į (duomenys neskelbtini) kaimą cigarečių dėžes. Pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, norėjo lengvų pinigų. Šiuo metu niekur nedirba (t. 2, b. 1. 4-7, 13-15).

Parodymų patikrinimo vietoje 2019 m. balandžio 28 d. protokolo duomenimis, įtariamasis parodė automobilį „Ford Transit“, kuriuo važiavo į Rudnios mišką paimti cigarečių dėžių, kryptį, kuria važiavo link Rudnios miško, vietą, kurioje rado 20 cigarečių dėžių, supakuotų į juodos spalvos polietileninius maišus, kokiu keliu grįžo atgal į namus, kur 20 cigarečių dėžių sukrovė į tvartą (t. 1, b. l. 45-52).

Liudytojo G. G. apklausos duomenimis, Dieveniškių užkardoje 2018 m. balandžio 27 d. – 2018 m. balandžio 28 d. naktinėje pamainoje dirbo su (duomenys neskelbtini) R. F.. 2018 m. balandžio 27 d., apie 23.25 val., Dieveniškių užkardos budėtoja pranešė, kad patikrintų valstybės sienos ženklą Nr. 0852, nes gavo informaciją iš rinktinės budėtojo, kad šalia šio ženklo buvo pastebėtas automobilis, reikia nuvykti patikrinti dėl galimo neteisėto valstybės sienos pažeidimo. Tuo metu, kai gavo pranešimą iš budėtojos, jie buvo Pagaujėnų k. prieigose, Dieveniškių sen. Nuo kaimo iki nurodyto ženklo vyko apie 15 minučių, atstumas apie 6-7 km. Valstybės sienos atkarpa ties ženklu Nr. 0852 yra Sabaliūnų k. prieigose. Privažiavus prie nurodytos vietos, žmonių ar automobilių Lietuvos Respublikos pusėje nebuvo. Valstybės sienos pažeidimo šioje vietoje nenustatė. Ant lauko takelio pamatė nulenktą žolę ir automobilio padangų protektoriaus žymes. Pradėjo sekti pagal padangų žymes nuo valstybės sienos iki Sabaliūnų kaimo prieigų. Pradėjo ieškoti, kur gali vesti šie automobilio padangų protektoriaus pėdsakai. Nuvyko link Vaišutkiemio kaimo, apžiūrėjo kaimą ir jo prieigas, tada per lauko keliuką grįžo į kelią Sabaliūnai - Rudnia. Tada važiavo link Rudnios kaimo ir sankryžoje Rudnia - Sabaliūnai – Vaišutkiemis sustojo ir išlipo apžiūrėti sankryžą. Viduryje sankryžos ant žvyrkelio pamatė gulinčią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, išduotą R. S.. Įvažiavę į Rudnią, pradėjo apžiūrinėti kelius ir kelyje, vedančiame į (duomenys neskelbtini) kaimą, pastebėjo tą patį protektoriaus raštą, kurį matė prie Sabaliūnų kaimo. Pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini) kaimo, atkreipė dėmesį į keliuką, kuris ėjo į pievą link daržinės. Sukėlė įtarimą, kad vėžės matėsi ryškiau, tai reiškia, kad šioje vietoje buvo pravažiuota visai neseniai. Išlipo ir iš visų pusių apžiūrėjo daržinę, pašvietė į vidų ir pamatė, kad daržinėje yra sudėtos dėžės, aptrauktos juodu polietilenu, perrištos baltos spalvos špagatu. Informavo užkardos budėtoją ir pradėjo stebėti sodybą ir jos prieigas. Apie 2 val. nakties į sodybos kiemą įvažiavo du automobiliai, kurie sustojo prie gyvenamojo namo. Kiek asmenų išlipo, nesimatė, vienas asmuo pasišvietė kelią su prožektoriumi, užėjo į namą ir daugiau nebesirodė. Po apytiksliai 2 valandų prie namo privažiavo automobilis, sustojo, iš automobilio išlipo vienas asmuo, kažką neaiškaus trumpai surėkė, sėdo į mašiną ir išvažiavo. Daugiau nei žmonių, nei automobilių nematė. Ryte, prieš atliekant kratą, sodyboje buvęs D. B. prisipažino, kad cigarečių dėžes jis pats atsigabeno į daržinę iš miško. Su juo namuose buvo jo draugė I. M.. Namuose daugiau žmonių nebuvo. Atlikus kratą paaiškėjo, kad daržinėje buvo 20 cigarečių „NZ Gold“ dėžių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, (t. 1, b. 1. 149-152).

M. S. apklausos liudytoju Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindu duomenimis, apie cigarečių dėžes, kurios buvo rastos Rudnios miške, nieko nežino. Balandžio 25 dieną jis atvažiavo į Rudnią ir iki balandžio 29 d. ten buvo. Balandžio 25 d. į Rudnią atvažiavo apie 20-21 val. Vairuoja automobilį „Mercedes Benz“ E270, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tai jo vienintelis automobilis, kitų neturi, su juo važiuoja į Rudnią. D. B. pažįsta. Jie su D. yra tik pažįstami, pasisveikina. Jo telefono numerio neturi, niekada neturėjo. Paskutinį kartą jį matė apytiksliai prieš dvi savaites, prie Dieveniškių miestelio savivaldybės. Pabendravo, kalbėjo apie automobilius. Jis žino, kur D. gyvena, bet svečiuose niekada nėra buvęs. Apie cigarečių dėžes nieko nežino, 2019 m. balandžio 28 d., iš pažįstamų išgirdo, kad (duomenys neskelbtini) kaime, pas D. močiutę rado 20 dėžių cigarečių. Iš kur D. gavo tas cigaretes, jis nežino. Apie tai, ar D. B. užsiima kontrabanda, jis negirdėjo, jam asmeniškai D. pats nieko nesakė (t. 1, b. 1. 161-164).

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Dieveniškių pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) R. F. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2019 m. balandžio 27 d., vykdydamas pasienio sargybą kartu su (duomenys neskelbtini) G. G., 23.25 val., gavo informaciją iš Dieveniškių užkardos budėtojos dėl galimo valstybės sienos pažeidimo. Nuvykus į minėtą vietą ir ją apžiūrėjus asmenų ir valstybės sienos pažeidimo požymių nenustatyta, tačiau matėsi automobilio privažiavimo vėžės su padangų protektoriaus žymėmis. Sekant automobilio padangų protektoriaus žymėmis sankryžoje Rudnia - Sabaliūnai - Šarkaičiai ant kelio aptiko Lietuvos Respublikos piliečio R. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Sekdami toliau, apie 01.30 val., privažiavo prie daržinės, esančios (duomenys neskelbtini). Patikrino, kad daržinė yra neužrakinta, durys buvo uždarytos tik su kabliu be spynos. Kadangi jiems kilo įtarimas, kad toje daržinėje gali būti neteisėtai laikomos akcizais apmokestinamos prekės, nusprendė minėtą pastatą patikrinti. Užėję į pastatą rado 20 dėžių, įpakuotų į juodos spalvos polietileninius maišus. Patikrinus dėžių turinį rastos „NZ Gold“ cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Rasta 10 000 pakelių cigarečių (t. 1, b. 1. 18).

Kratos 2019 m. balandžio 28 d. protokolo duomenimis, ūkiniame pastate – tvarte, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 20 cigarečių dėžių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kiekvienoje dėžėje po 500 pakelių cigarečių (t. 1, b. 1. 20-30). Daiktų apžiūros 2019 m. gegužės 7 d. protokolo duomenimis, rasti daiktai apžiūrėti (t. 1, b. 1. 53-60).

Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr. (9.3/45)-2V-8046 duomenimis, 10 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 32 726 eurai (t. 1, b. 1. 68-69).

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto Nr. (9.3/50)-2V-8967 duomenimis, krovininio automobilio „F. T.“, pagaminto 2000 m., rinkos kaina 1 480 Eur (t. 1, b. 1. 92).

D. B., liudytojo G. G. parodymų, R. F. tarnybinio pranešimo, kratos ir daiktų apžiūros protokolų duomenimis nustatyta, kad D. B., pažeisdamas nustatytą tvarką, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 red.) 2 punkto, 3.1.2 punktų reikalavimus, nuo 2019 m. balandžio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, (duomenys neskelbtini) sodybos teritorijoje esančiame ūkiniame pastate, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, 10 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 32 726 Eur, kol 2019 m. balandžio 28 d., 06 val. 30 min., šias cigaretes kratos metu rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. D. B. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. B. pritarė bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos baudos dydžiu, prašė išdėstyti baudą dalimis, trejiems metams (t. 2, b. l. 75, 77).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į D. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. D. B. nėra teistas (t. 2, b. l. 28), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 42-44).

Teismas, įvertinęs charakterizuojančių aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į kaltinamojo jauną amžių, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą. Jos dydis nustatytinas mažesnio nei vidurkio dydžio, taikytinos BK 64 ¹ straipsnio nuostatos, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis baudos mokėjimą prašo išdėstyti trejiems metus, tačiau argumentų dėl šio prašymo nenurodo. Savanoriško bausmės sumokėjimo terminas nustatytinas įvertinus skirtinos baudos dydį.

D. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio numatyta tvarka 2019 m. balandžio 28 d., 6.30 val. (t. 1, b. l. 182-184), paleistas 2019 m. balandžio 29 d., 13.30 val. (t. 1, b. l. 185-187). Laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, įskaitytinas į bausmę.

D. B. 2019 m. balandžio 29 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 16-18), 2019 m. liepos 3 d. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (t. 2, b. l. 21-25). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o po jo įsiteisėjimo panaikintinos.

Prokuroro pareiškime prašoma išieškoti iš D. B. konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 480 eurų. Pagrindo konfiskuoti transporto priemonės vertę atitinkančią sumą nenustatyta.

Bylos duomenimis, D. B. neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes savo gyvenamosios sodybos teritorijoje esančiame ūkiniame pastate, neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas jam nėra inkriminuotas. Teismas daro išvadą, kad konkreti transporto priemonė ar jos vertė neatitinka konfiskuotino turto požymių BK 72 straipsnio prasme.

Prokuroro 2019 m. liepos 1 d. nutarimu išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas – nutarta 9 900 pakelių cigarečių „NZ Gold“ sunaikinti, palikti 10 pakelių šių cigarečių pavyzdžių (t.1, b. l. 72-74).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“, saugojami Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų (t. 1, b. l. 64), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD-R diskas (kompiuterinė laikmena), CD-R diskas (kompiuterinė laikmena) paliktini saugoti su bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti D. B. sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2019 m. balandžio 28 d. iki 2019 m. balandžio 29 d. (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 196 MGL (9 800 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti terminą baudai savanoriškai sumokėti - per 11 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 10 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, saugojamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų (t. 1, b. l. 64), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD-R diską (kompiuterinę laikmeną), CD-R diską (kompiuterinę laikmeną) palikti saugoti su bylos medžiaga.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta šiuo įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.