Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Deneira“ ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Deneira“ prašo priteisti iš atsakovės R. B. 735,00 Lt skolą, 250,00 Lt administracinių išlaidų, 661,50 Lt delspinigių, 142,07 Lt palūkanų, 40,00 Lt už pirmąjį raginimą, 40,00 lt už antrąjį raginimą, 40,00 Lt už trečiąjį raginimą, 80,00 Lt baudą už laikų neapmokėtą skolą – iš viso 1988,57 Lt ir 922,00 Lt bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ atsakovei 2010-06-12 suteikė 600,00 Lt paskolą su 135,00 Lt dydžio paskolos mokesčiu 30 dienų laikotarpiui, gavęs atsakovės paraišką paskolai trumposiomis žinutėmis ir vėliau gavęs atsakovės patvirtinimą trumpąja žinute dėl paskolos ėmimo. UAB „Ferratum“ teikiamų paskolų suteikimo sąlygos viešai skelbiamos UAB „Ferratum“ tinklalapyje. Atsakovė, sutikdama priimti paskolą, paskolos suteikimo sąlygomis įsipareigojo grąžinti kreditą nustatytu laiku ir sąlygomis. Atsakovė nevykdė viešai skelbiamų paskolos suteikimo sąlygų, suteikto kredito pradiniam kreditoriui negrąžino ir liko skolinga 735,00 Lt. Reikalaujamą priteisti skolą sudaro 1988,57 Lt: negrąžinta paskola, paskolos suteikimo mokestis, administracinės išlaidos, paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 8.2. p. numatyti delspinigiai, raginimo grąžinti paskolą mokesčiai, numatyti bendrųjų sąlygų 8.1 p., vienkartinė bauda, numatyta bendrųjų sąlygų 8.3. p. procesinės palūkanos, numatytos CK 6.210 str. 1 d..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui. Nors tarp ieškovo ir atsakovės sutartinių santykių nėra, UAB „Ferratum“ 2013-11-05 su ieškovu UAB „Deneira“ sudarė gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. 017, pagal kurią ieškovas įsigijo pagal paskolos sutartį gautinas sumas. Todėl UAB „Deneira“ yra tinkamas ieškovas šioje byloje.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., pagal kuriuos sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, o kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė prisiimtų reikalavimų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1988,57 Lt dydžio skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas pateikdamas ieškinį, sumokėjo 72,00 Lt žyminio mokesčio, tačiau pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1,7 p. reikalavimus – mokėtinas žyminis mokestis šioje byloje yra 29,00 Lt, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 29,00 Lt žyminis mokestis, 850,00 Lt išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.). Ieškovui grąžintina 43,00 Lt žyminio mokesčio permokos (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 424 str., 427-428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Deneira“, juridinio asmens kodas 302880890, iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1988,57 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litų, 57 centus) skolos ir 879,00 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį teismo sprendimą arba per tą patį terminą pateikti motyvuotus prieštaravimus sprendimą priėmusiam teismui – Šiaulių apylinkės teismui.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateiks prieštaravimų, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovui UAB „Deneira“, j.a.k. 302880890, 43,00 Lt žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2014-05-16 Mokėjimo nurodymu Nr. 885.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas ir įsiteisėja, jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.